Решение по делу № 2-477/2020 (2-6799/2019;) ~ М-5460/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-477/2020

УИД 39RS0002-01-2019-006752-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Афониной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Д.А. к Трясиной Т.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Долгов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он, являясь займодавцем, передал ответчику - заемщику в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей с обязательством возврата долга до < Дата > в сумме 267500 рублей, с учетом 50% годовых. Однако, до настоящего времени ответчиком заем в размере 267 500 рублей, с учетом 50% годовых, истцу не возвращен. < Дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате указанного долга, однако до настоящего времени ответа на претензию со стороны ответчика не поступило, долг не оплачен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 308 219 рублей 18 копеек.

В последствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 267500 рублей, предусмотренный договором займа, оформленный распиской.

Истец Долгов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Крутовская Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Трясина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, возражений относительно иска ответчик не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела < Дата > между Трясиной Т.А. и Долговым Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого Трясина Т.А. получила в долг у Долгова Д.А. денежные средства в размере 250000 рублей, и обязалась в срок до < Дата > вернуть денежные средства в размере 267500 рублей (с учетом процентов за пользование займом).

Получение Трясиной Т.А. денежных средств подтверждается распиской.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что предоставленная в дело расписка является бесспорным подтверждением договоров займа, заключенного Трясиной Т.А. и Долговым Д.А.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с Трясиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 267500 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5875 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 267500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5875 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 273375 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░