Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-349/2020 ~ М-214/2020 от 02.03.2020

№ ...а-349/2020

10RS№ ...-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. о признании действия (бездействия) исполняющего обязанности прокурора ........ Губанова Д.Н. незаконным, об обязании совершить определенные действия.

установил:

Долматов А.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру ........ им было подано заявление, в котором он изложил факты совершения преступлений должностными лицами МВД по РК в сговоре с адвокатом. В заявлении указал на наличие обстоятельств, которые судебная практика, выступающая гарантией равенства всех перед законом и судом, относит к обстоятельствам, предусмотренным п.3 ч.4 ст.413 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ). Просил о возобновлении производства по уголовному делу № ... по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, провести расследование и по результатам направить в суд. Его обращение в соответствии с п.п.2.3, 4.1 Инструкции было передано для рассмотрения исполнителю – руководителю СО по ........ СУ СК России по РК Комиссарову Д.В. Данная информация была доведена до его сведения. Ссылаясь на положения ст.ст.415, 417 УПК РФ указывает, что решение о направлении его обращения от ХХ.ХХ.ХХ соответствующему прокурору Республики Карелия является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения. Между тем, и.о. прокурора ........ Губановым Д.Н. не разрешен вопрос по его обращению в части требований о возобновлении производства по уголовному делу по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, в связи с чем действия и.о. прокурора ........ Губанова Д.Н. не могут быть признаны законными и соответствующими Инструкции. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать действия (бездействия) и.о. прокурора ........ Губанова Д.Н. по принятию решения по его заявлению от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по новым, вновь открывшимся обстоятельствам незаконным; обязать прокурора ........ направить прокурору Республики Карелия его обращение от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке подготовки к рассмотрению административного иска, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Республики Карелия, СУ СК России по .........

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Гордеева К.А., действующая на основании доверенности, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик – и.о. прокурора ........ Губанов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по административному иску, в ранее направленных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать, указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

СУ СК по ........ в судебное заседание своего представителя не направил, в направленном отзыве на административное исковое заявление представить полагал возможным отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Инструкция).

В соответствии с ч.3 ст.5 и ч.1 ст.9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (далее – Федеральный закон № ...).

Статья 10 Федерального закона № ... предусматривает, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в п.4.1 Инструкции.

В соответствии с п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Установлено, что Долматов А.В. приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

ХХ.ХХ.ХХ Долматов А.В. обратился в прокуратуру ........ с заявление, в котором просил сделать копию заявления и безотлагательно направить его в орган, уполномоченный рассматривать в соответствии со ст.141, 151 УПК РФ, для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ; учитывая ссылку на п.3 ч.4 ст. 413 УПК РФ в соответствии со ст.415 УПК РФ рассмотреть сообщение путем возбуждения соответствующего производства и проведения проверки изложенных в сообщении доводов; по результатам проверки в соответствии со ст.416 УПК РФ направить уголовное дело № ... со своим заключением и материалами проверки в суд; истребовать материалы по ходатайству следователя Солдаевой А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Петрозаводском городском суде.

Данное обращение, в соответствии с п.2.3 Инструкции зарегистрировано и в соответствии с п.4.1 Инструкции переданы для рассмотрения исполнителю.

ХХ.ХХ.ХХ (исх. № ...р-2019) руководителю СО по ........ СУ СК России по ........ Комиссарову Д.В. и.о. прокурора ........ Губановым Д.Н., со ссылкой на п. 3.5 Инструкции направлено для рассмотрения по существу обращение Долматова А.В. Заявителю Долматову А.В. сообщена указанная информация для сведения.

Обращаясь в суд с административным иском, Долматов А.В. полагает, что при рассмотрении его обращения в части требований о возобновлении производства по уголовному делу по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам были нарушены положения Инструкции и его права на рассмотрение обращения уполномоченным лицом соответствующей прокуратуры.

Возражая относительно заявленных Долматовым А.В. требований, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст.219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением, на основании которого возбуждено данное административное дело Долматов А.В. обратился в Кондопожский городской суда Республики Карелия посредством почтового отправления ХХ.ХХ.ХХ, в суде административное исковое заявление зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Долматовым А.В. указано, что ответ на его обращение от ХХ.ХХ.ХХ получен им ХХ.ХХ.ХХ, поскольку он находился на стационарном лечении, ему назначались сильнодействующие средства, а по прибытии в ФКУ ИК-1 находился на карантине, он не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой права.

Как следует из справки ФКУ ИК-1 УФИС России по ........ о поступившей корреспонденции на имя Долматова А.В. из прокуратуры ........ сообщение с исх. № ...р-2019 вручено Долматову А.В. ХХ.ХХ.ХХ.

По общению ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России филиал «Больница», Долматов А.В. 1972 года рождения, находился на стационарном обследовании и лечении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, выбыл в ФКУ ИК-1 ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий (бездействий) и.о. прокурора ........ Губанова Д.Н. и обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, судом не усматривается.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Долматова А. В. о признании действия (бездействия) исполняющего обязанности прокурора ........ Губанова Д.Н. незаконным, об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.