Определение по делу № 2-272/2018 (2-4192/2017;) ~ М-3893/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-272/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2018 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.В. Парфеня,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыдалевой Е. А. к администрации г. Ачинска, Чехонадскому С. В., садовому обществу «Мичуринец» о признании распоряжения администрации г. Ачинска недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дыдалева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска, Чехонадскому С.В., садовому обществу «Мичуринец» о признании распоряжения администрации г. Ачинска недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что в 1989 году её семье для ведения садоводства и огородничества был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 10.09.1089 года Дыдалеву Г.Г. была выдана членская книжка и с этого времени семья стала пользоваться земельным участком открыто и добросовестно. Участок был огорожен забором, возведен садовый дом, сооружены подсобные постройки. В 1995 году председатель правления садового общества пояснил, что возникла необходимость провести сбор денежных средств для приватизации земельных участков, в связи с чем была произведена оплата, в членской книжке была проставлена отметка «Приватизирован», более никаких документов не выдавалось. В июле 2017 года истцу стало известно, что с 2010 года собственником спорного участка является Чехонадский С.В. Между тем, никаких претензий от него Дыдалева Е.А. никогда не получала, на участке Чехонадский С.В. никогда не появлялся, не пользовался им. Участок был выделен семье Дыдалевой Е.А. на законных основаниях в 1989 году. Просит признать недействительным распоряжение администрации г. Ачинска № 96-р от 16.01.2014 года о предоставлении земельного участка Чехонадскому С.В., прекратить право собственности Чехонадского С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Дыдалевой Е.А. право собственности на указанный земельный участок (л.д. 2).

Определением суда от 26.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (л.д. 31).

Определением суда от 01.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Копнина М.В., ООО «ЦПИ ГеоКад» (л.д. 100).

Истец Дыдалева Е.А., дважды извещенная о времени и месте судебного заседания на 26 февраля 2018 года в 11-00 часов (л.д. 101) и 13 марта 2018 года в 14-00 часов (л.д. 141), в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 140), в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих распределение и закрепление земельного участка за Дыдалевым Г.Г. 10.12.2013 года в КУМИ администрации г. Ачинска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> обратился Чехонадский С.В., который является членом садоводческого общества «Мичуринец» с 2010 года, а также представлены иные документы, из содержания которых следует, что Чехонадский С.В. является владельцем спорного земельного участка. Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> распределен Чехонадскому С.В. Рассмотрев предоставленные документы администрацией г. Ачинска принято распоряжение «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Чехонадскому С.В. в собственность бесплатно». Дыдалева Е.А. не является членом садового общества, соответственно ее права как лица, имеющего право на получение в собственность бесплатно земельного участка не нарушены (л.д. 77-78).

Ответчик Чехонадский С.В., представитель ответчика садового общества «Мичуринец», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 140, 141), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Дыдалев Г.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 142), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 92).

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 140), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 108).

Третьи лица Копнина М.В., ООО «ЦПИ «ГеоКад», Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 140), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дыдалевой Е. А. к администрации г. Ачинска, Чехонадскому С. В., садовому обществу «Мичуринец» о признании распоряжения администрации г. Ачинска недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Судья                                                                                                Т.В. Парфеня