Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2021 (2-5239/2020;) ~ М-5043/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-542/2021

Строка 2.174

УИД 36RS0004-01-2020-006032-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации в пределах перешедшего к ней имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48865,21 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крутских В.М.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7665,96 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутских В.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 78000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись Крутских В.М. ненадлежащим образом.

Банком было принято решение о досрочном взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

По состоянию на 06.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 48865,21 руб., в том числе: 25871,33 руб. – просроченный основной долг; 22993,88 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Крутских В.М. умер.

Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика.

Банком был направлен запрос нотариусу, было заведено наследственное дело, однако представить сведения о наследниках и наследственном имуществе, нотариус отказал.

Таким образом, у банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником Крутских В.М. и об его имуществе.

ПАО «Сбербанк России» считает, что поскольку у умершего Крутских В.М. отсутствуют принявшие наследство наследники, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда поступило ходатайство представителя истца по доверенности Цапкова А.С. о замене ненадлежащего ответчика с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего - Крутских Нину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, которой фактически принято наследство после смерти своего сына Крутских В.М., а также о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ задачами отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крутских В.М. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 78000 руб. под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Крутских В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области.

Из наследственного дела усматривается, что на дату смерти Крутских В.М. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним по адресу: <адрес>, проживала его мать - Крутских Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получила на руки справку № формы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться мать умершего Крутских В.М. - Крутских Н.И., фактически принявшая наследство после смерти своего сына.

При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, предъявление иска в суд производится по месту жительства ответчика.

Поскольку Крутских Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, то указанный адрес относится к юрисдикции Новоусманского районного суда Воронежской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 (в ред. от 09 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, суд исходит из того, что при замене ответчика изменилась подсудность настоящего дела, а в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего - Крутских Нину Ивановну.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Крутских Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суда     Воронежской области (дополнительное здание №2 в с. В.Хава), (ул. Буденного, д.2А, с. Верхняя Хава, Воронежская область, 396110).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева