Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2012 ~ М-2369/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1934/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи           Ходус Ю.А.,

при секретаре                                         Мурадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска к Власовой В.И. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательном варианте исковых требований орган опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска (далее – орган опеки) обратился в суд с иском к Власовой В.И., указывая, что согласно постановлению главы администрации Кировского района г. Томска от 27.10.2010 № 592 ответчик является опекуном ФИО2, <дата обезличена>., признанного недееспособным решением Кировского районного суда г. Томска от 05.08.2010. Личное дело недееспособного ФИО2 было передано в отдел опеки и попечительства Ленинского района г.Томска. 12.10.2011 опекуном на основании распоряжения администрации Кировского района г.Томска от 29.07.2011 № 397 со счета недееспособного ФИО2 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переведены на ее расчетный счет в сберегательном банке, а расчетный счет недееспособного закрыт. В настоящее время недееспособный ФИО2 требует вернуть указанные денежные средства с процентами. Кроме этого за январь, февраль и март 2012 года опекуном не представлен отчет о расходовании ею принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>., составляющих его пенсию. Ссылаясь на ст.ст. 17, 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Власовой В.И. в пользу ФИО2 снятые с его расчетного счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. не подтвержденную отчетом.

Представители истца – администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 16 от 13.02.2012, Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности № 30 от 25.09.2012 года исковые требования поддержали с учетом их последнего изменения по основаниям, изложенным в иске, указав, что действиями ответчика, являвшегося опекуном ФИО2, существенно нарушены его права, поскольку денежные средства, полученные ей со счета ФИО2 были переведены на собственный счет и не использовались на его нужды. Полученная ей пенсия ФИО2 также не в полном объеме израсходована на его нужды, отчет о надлежащем расходовании денежных средств опекуном на все денежные средства в орган опеки и попечительства не представлен.

Ответчик Власова В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Администрации Кировского района г.Томска, действующая на основании доверенности, полагала завяленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

При этом из ст.ст. 31, 36 ГК РФ следует, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона РФ "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24.04.2008 года подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В части 4 статьи 17 ФЗ РФ N 48-ФЗ от 24.04.2008 года закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Судом установлено, что 05.08.2010 решением Кировского районного суда г.Томска удовлетворено заявление Власовой В.И. о признании ее <данные изъяты> ФИО2, <дата обезличена>. недееспособным.

Постановлением главы администрации Кировского района г.Томска № 592 от 27.10.2010 Власова В.И. назначена опекуном над недееспособным ФИО2

25 июля 2011 года Власова В.И., действуя как опекун, обратилась в администрацию Кировского района г. Томска с заявлением о выдаче ей разрешения снимать со счета № <номер обезличен>, принадлежащие подопечному недееспособному ФИО2 денежные средства.

Постановлением администрации Кировского района г. Томска № 307 от 29 июля 2011 года Власовой В.И. разрешено в срок до 01.02.2012 снимать денежные средства ФИО2 с указанного счета с целью расходования их в интересах недееспособного с обязательным предоставлением в отдел опеки и попечительства отчета об использовании денежных средств.

Из материалов дела следует, что 12.10.2011 Власова В.И. сняла с расчетного счета <номер обезличен> на имя ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., после чего закрыла расчетный счет, и перевела деньги на счет, открытый на свое имя, что подтверждается копией сберегательной книжки ФИО2, Власовой В.И., заявлением Власовой В.И. на имя главы администрации Кировского района г. Томска 04.04.2012, а также сведениями Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 26.11.2012 года № 05-08-07-14/1343.

В заявлении на имя главы администрации Кировского района г. Томска от 04.04.2012 Власова В.И. указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были сняты ею с расчетного счета ФИО2 с целью их сбережения. Однако, по мнению суда, пояснения Власовой В.И. о цели снятия указанной денежной суммы и перевода ее на свой расчетный счет являются несостоятельными. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся на расчетном счете ФИО2, являются его собственностью и должны расходоваться исключительно в его интересах. До настоящего времени указанная денежная сумма находится у ответчика, каких – либо доказательств необходимости ее сбережения или расходования на нужды подопечного Власовой В.И. не представлено.

При этом суд учитывает, что наличие согласия на снятие денежных средств подопечного само по себе не является достаточным подтверждением законности действий опекуна. При этом, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства соблюдения установленной законом процедуры совершения сделок с имуществом подопечного и соблюдения при этом его прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате совершенной сделки законные права ФИО2 были соблюдены, а именно, что снятые денежные средства были потрачена на его нужды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с Власовой В.И. в пользу недееспособного ФИО2

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика Власовой В.И. в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 12.10.2011 года по 17.12.2012 года на сумму неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств – <данные изъяты> рублей.

В соответствии Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

<данные изъяты> рублей * 8,25 % /360 * 422 дня = <данные изъяты> рублей.

Соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении иска в рамках заявленных требований и подлежащих взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. судом было установлено, что в период с января 2012 по март 2012 г. с разрешения органа опеки и попечительства Кировского района г. Томска Власова В.И. ежемесячно через почтовое отделение в <адрес обезличен> получала пенсию недееспособного ФИО2., которую обязана была использовать исключительно в интересах подопечного, о чем представлять каждый месяц в отдел опеки и попечительства отчет.

Согласно справке ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области от 17.12.2012 размер выплаты по трудовой пенсии ФИО2 в январе 2012 г. В.И. составили <данные изъяты> руб., в феврале 2012 г. – <данные изъяты> руб., в марте 2012 г. – <данные изъяты> руб.

Исходя из расчета, представленного истцом, суммы, которые действительно были потрачены Власовой В.И. в интересах подопечного составили: в январе 2012 г. – <данные изъяты>, руб., что подтверждается следующими документами

- расписка ФИО2 от 05.03.2012 - <данные изъяты> руб.,

- оплата за услуги ЖКХ квитанция - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек оплата сотовой связи от 06.01.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 10.01.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 27.01.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 09.01.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 27.01.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 28.01.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 25.01.2012-<данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 25.01.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 15.01.2012 - <данные изъяты> руб.

ИТОГО за январь представлены чеки на сумму - <данные изъяты> руб.

в феврале 2012 г. – <данные изъяты> руб.

- расписка ФИО2 от 05.03.2012 - <данные изъяты> руб.,

- квитанция за оплату ЖКХ от 06.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- квитанция водоснабжение от 06.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- квитанция за электроэнергию от 06.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 04.02.2012 глюкометр - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 19.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 12.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 25.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 10.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 14.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 01.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 14.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 14.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 14.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 25.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 25.02.2012 - <данные изъяты> руб.,

- товарный чек от 21.02.2012 - <данные изъяты> руб.

ИТОГО за февраль представлены чеки на сумму <данные изъяты> руб.

в марте 2012 г. – <данные изъяты> руб.

- расписка ФИО2 от 05.03.2012 - <данные изъяты> руб.,

- квитанция почта от 03.03.2012 - <данные изъяты> руб.,

- квитанция ЖКУ от 14.03.2012 - <данные изъяты> руб.,

- квитанция от 14.03.2012 - <данные изъяты> руб.,

- квитанция отопление ГВС от 14.03.2012 - <данные изъяты> руб.,

- квитанция за электроэнергию от 14.03.2012 - <данные изъяты> руб.

Итого за март 2012 года представлены чеки на сумму -<данные изъяты> руб.

Расчет истца полностью подтверждается приложенными к нему расписками ФИО2 о получении от Власовой В.И. наличных денежных средств, квитанциями об оплате услуг ЖКУ, телефонной связи, кассовыми и товарными чеками о приобретении продуктов и иных жизненно необходимых товаров. Соответственно общая сумма неподтвержденных Власовой В.И. расходов за указанный период составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком данный расчет в судебном заседании не опровергнут. В материалах дела имеется отчет Власовой В.В. о расходовании денежных средств подопечного за спорный период, представленный ею в орган опеки и попечительства, однако указанные в нем суммы расходов на питание чеками о приобретении продуктов питания не подтверждаются. То есть, доказательства расходования денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в интересах недееспособного отсутствуют, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Власовой В.И. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска к Власовой В.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Власовой В.И. в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен<дата обезличена>.