Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-749/2021 от 09.08.2021

                                                                                             12-749/2021

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                30 октября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-749/2021 по жалобе Ванханена Павла Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 02.07.21г. и Решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2021г.

у с т а н о в и л:

         Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 02.07.21г.    и Решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2021г., указав, что с данными решениями он не согласен по тем основаниям, что неправильно истолкованы обстоятельства, при которых произошло ДТП, не дана оценка действиям второго участника ДТП. 04.06.2021г. около 14 час. 12 мин. на <адрес> он, на а/м Лексус RX350 г/н №, стал участником ДТП с велосипедом «Стерн», под управлением ФИО3. При этом он, выезжая с парковки и приближаясь к проезжей части дороги <адрес>, выполнил требования п. 8.3, 1.5 ПДД РФ, убедился в том, что не создал ни кому помех для движения, остановился и, простояв непродолжительное время, почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. В связи, с чем просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

          В судебном заседании Ванханен П.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

           Заинтересованное лицо ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что он двигался по велосипедной дорожке, со двора дома выезжал автомобиль, он не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение.

        Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 02.07.21г. вынесенное в отношении Ванханена П.Н. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и Решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2021г. законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.

             Согласно, протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от 06.06.2021г. в отношении Ванханена П.Н. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ было возбуждено административное производство за то, что он в нарушение п.п. 8.3 ПДД 04.06.2021г. в 14 час. 12 мин. в <адрес>, управляя а/м Лексус RX350 г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипеду «Стерн» под управлением ФИО3, в результате чего стал участником ДТП с указанным велосипедом.

       На основании чего постановлением 18№ от 02.07.2021г. заместителя командира батальона (по службе) батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 Ванханен П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением, Ванханен П.Н. обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

    Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2021г. вынесенным командиром батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Ванханена П.Н. без удовлетворения.

         Согласно, п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

     Как следует из письменных объяснений Ванханена П.Н.от 06.06.2021г. он 04.06.2021г. около 14 час. 12 мин., управлял а/м Лексус RX350 г/н №, выезжал с левым поворотом с парковки у <адрес>. Двигался со скоростью до 5 км/ч, остановился, включив правый указатель поворота. Не доезжая до въезда на <адрес>, хотел пропустить автомобили, приближающиеся слева, постояв некоторое время, неожиданно для себя получил удар в передний левый угол бампера от велосипеда, после чего велосипед ударился о переднее левое крыло его автомобиля. Виновным в ДТП считает велосипедиста, т.к. он при съезде с велосипедной дорожки на выезд со двора допустил наезд на его стоящий автомобиль.

              Из письменных объяснений ФИО3 от 06.06.2021г. следует, что 04.06.2021г. около 14-12 час. он управлял велосипедом «Стерн», двигался по велосипедной дорожке со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 7 км/ч. Вблизи <адрес>, увидел, что справа от него с территории парковки начал выезжать а/м Лексус RX350 г/н № и, не успев среагировать, его велосипед столкнулся с указанным автомобилем передним колесом. Виновным в ДТП считает второго участника, поскольку он, выезжая с прилегающей территории, должен был уступить дорогу его транспортному средству.

            Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 06.06.2021г., фотографий следует, что а/м Лексус RX350 г/н № имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, капот; велосипед «Стерн» переднее колесо.

           Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 04.06.2021г. а/м Лексус выезжал с территории парковки в сторону <адрес>, пересекал велосипедную дорожку, велосипед «Стерн» двигался по велосипедной дорожке в прямом направлении, имеются знаки 4.4.1 «Велосипедная дорожка». ДТП произошло на полосе движения велосипедиста. Расстояние от переднего правого колеса а/м Лексус до пересечения с <адрес> составляет 3,3 метра. Со схемой оба водителя ознакомлены, замечаний по ее составлению от них не поступало.

В материалах дела имеется схема организации дорожного движения.

          Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод суду о том, что Ванханен П.Н. в нарушение п. 8.3, ПДД РФ, управляя а/м Лексус RX350 г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипеду «Стерн» под управлением ФИО3.

             На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностными лицами были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Ванханеным П.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

            Наказание Ванханену П.Н. назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. В связи, с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ванханена П.Н. отсутствует нарушение п. 8.3 ПДД РФ, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Оснований для проверки наличия нарушений ПДД РФ в действиях второго участника в рамках данного процесса у суда не имеется, т.к. административное производство в отношении ФИО3 не возбуждалось.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления и решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

                Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 02.07.21г. вынесенное в отношении Ванханена Павла Николаевича по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и Решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2021г. - оставить без изменения, жалобу Ванханена П.Н. – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья                                                                                                            С.В. Михалева