Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 17.09.2015

дело № 1-171/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                          07 октября 2015 года         

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,

подсудимого Васильева А.В.,

его защитника– адвоката Шулеповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около <данные изъяты> часов во дворе <адрес> Васильев А.В. умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления приобрел за 1500 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,691 грамма, помещенное в три полимерных свертка, которое в нарушение ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления хранил при себе на указанном месте приобретения 30 июля 2015 года около 21.00 часов.

Подсудимый Васильев А.В. виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Васильева А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, наркотики он впервые попробовал в 2003 году, а именно марихуану, с того времени очень редко, не чаще одного раза в два-три месяца их употреблял, другие виды наркотиков никогда не пробовал, физической и психической зависимости к ним не имеет. <Дата обезличена> у него возникло желание употребить путем курения наркотик – гашишное масло. Примерно около 20 часов он обратился к своему знакомому, фамилии которого назвать не желает, с просьбой подсказать ему, где можно приобрести наркотик гашишное масло. Этот знакомый дал ему номер телефона человека по имени А, у которого можно было купить наркотики. Около 20 часов 30 минут он созвонился с А и спросил, можно ли купить у того наркотик гашишное масло в количество 3 кубических сантиметров. А согласился продать ему наркотик и сказал подъехать магазину «<данные изъяты>», расположенному в районе пересечения <адрес>. Он на своем автомобиле проехал к указанному магазину, и около 21 часа во дворе <адрес> встретился с А. Они познакомились, он передал А 1500 рублей, т.к. знал, что цена 1 «куба» наркотика составляет 500 рублей. А в свою очередь передал ему пачку из под сигарет «Русский стиль», в которой находилось три полимерных свертка с наркотиком - гашишное масло, края которых были обвязаны нитями. Данную пачку из-под сигарет, он положил в левый карман надетого на нем пиджака. После этого он поехал к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. Когда он подъехал к указанному дому и вышел из автомобиля, возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, одного из которых он знал, как сотрудника наркоконтроля ПСВ, с которым он учился в одной школе. Прищепа и другой сотрудник наркоконтроля представились ему и спросили, есть ли у него при себе наркотики. Он понял, что его будут обыскивать, и пояснил, что наркотики у него имеются, и они находятся в кармане пиджака в пачке из-под сигарет. Прищепа в присутствии понятых досмотрел его, обнаружил пачку из-под сигарет с тремя сверками, поместил данную пачку из-под сигарет в полимерный пакет. Горловина пакета была обвязана нитями и опечатана биркой, на которой он и понятые расписались. После этого ПСВ были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей, в которых он после ознакомления расписался. Затем его доставили в Зейский отдел наркоконтроля, где с него было отобрано объяснение. С А, у которого он приобрел <Дата обезличена> наркотики он почти не знаком, но видел его в городе давно. До этого, он наркотики у А не приобретал. (42-44, 77-79)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, подозреваемый Васильев А.В. указал место приобретения наркотического средства – гашишного масла <Дата обезличена> – двор <адрес>, в 6 метрах от входа во двор, при этом пояснил, что на данном месте <Дата обезличена> около 21 часа приобрел за 1500 рублей у мужчины по имени Алексей наркотическое средство, помещенное в три полимерных пакета, которое было у него изъято в этот же день в районе <адрес> (л.д.51-56).

Кроме того, виновность Васильева А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

    Свидетель ПСВ показал, что работает оперуполномоченным Зейского отдела наркоконтроля. <Дата обезличена> он получил оперативную информацию, что житель <адрес> Васильев А.В. может приобретать и хранить при себе наркотические средства. После получения данной информации он с разрешения руководства Зейского отдела наркоконтроля на проведение досмотра Васильева А.В. пригласил в качестве понятых КЕВ и ФРС, вместе с которыми и еще одним сотрудником Зейского отдела наркоконтроля около 21.00 часов <Дата обезличена> прибыл в район магазина «<данные изъяты>» на перекрестке <адрес>. Там он разъяснил понятым их права и обязанности, а также порядок производства досмотра граждан и транспортных средств. В это время к дому № <адрес> <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву. Васильев вышел из автомобиля, зашел во двор <адрес>, через несколько минут вышел из дома и пошел к своему автомобилю. Они собирались произвести досмотр Васильева и с понятыми направились к нему, но пока пересекали оживленный перекресток, то сел в автомобиль и поехал. Они быстро сели в свой автомобиль и стали преследовать Васильева. В районе <адрес> автомобиль Васильева остановился, Васильев вышел, и у него в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых Васильеву было предложено добровольно выдать, если у него имеются, наркотические средства. Васильев сказал, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра Васильева в левом кармане его пиджака была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Русский стиль», в которой находилось три полимерных свертка с веществом темного цвета. Васильев пояснил, что в свертках находится наркотик – гашишное масло, которое он приобрел около дома <адрес> у неизвестного мужчины по имени А. Вещество темного цвета было изъято в установленном порядке: помещено в полимерный пакет, опечатано биркой, на которой расписались понятые и Васильев. Затем были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей. Он (ПСВ) имел намерение произвести изъятие наркотического средства возле дома <адрес>, но осуществить это не представилось возможным ввиду указанных выше обстоятельств.

    Из показаний свидетеля КЕВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером <Дата обезличена> сотрудники Зейского отдела наркоконтроля пригласили его принять участие в качестве понятого в досмотре лица, хранящего при себе наркотические средства. Он согласился, и в этот же день, <Дата обезличена> около 21 часа, вместе с ПСВ и вторым понятым ФРС, а также еще одним сотрудником наркоконтроля на автомобиле прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному на городском рынке <адрес>. ПСВ разъяснил ему и ФРС, что будет проводиться досмотр лиц, покупающих наркотические средства, а также разъяснил порядок производства досмотров, права и обязанности понятых. Примерно через 15 минут Прищепа указал им на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в районе перекрестка <адрес>, и сообщил, что нужно досмотреть мужчину, который сел в данный автомобиль. Автомобиль проехал по пер.<адрес>, свернул на ул.<адрес>, затем на пер.<адрес>, доехал до ул.<адрес>, свернул направо и остановился возле <адрес>. Они подъехали туда же, вслед за сотрудниками наркоконтроля вышли из автомобиля и подошли к мужчине, который также вышел из своего автомобиля. Сотрудники наркоконтроля представились данному мужчине и попросили его также представиться, тот представился Васильевым А.В.. ПСВ предложил Васильеву добровольно выдать, если у того имеются, наркотические средства. Васильев сообщил, что имеет при себе наркотики. ПСВ в их с ФРС присутствии досмотрел Васильева и в кармане пиджака, надетом на Васильеве, обнаружил пачку из-под сигарет «Русский стиль», в которой находились три полимерных свертка с веществом темного цвета. На вопрос ПСВ Васильев пояснил, что в свертках находится наркотик – гашишное масло, которое тот приобрел незадолго до задержания около дма <адрес> у незнакомого мужчины по имени А. Изъятая у Васильева пачка из-под сигарет с тремя полимерными свертками с веществом темного цвета была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитями и опечатана биркой, на которой они с ФРС и Васильев расписались. После этого ПСВ были составлены протоколы личного досмотра изъятия вещей, которые после ознакомления они с ФРС и Васильев также подписали. После этого Васильев был доставлен в Зейский отдел наркоконтроля. В этот же день чуть позже него было отобрано объяснение. (л.д.40-41)

Свидетель ФРС дал аналогичные показаниям свидетеля КЕВ показания, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д.67-69)

Как следует из протокола личного досмотра от <Дата обезличена> и протокола изъятия вещей и документов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> возле дома по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра Васильева А.В. в левом кармане его пиджака было обнаружено вещество темного цвета, помещенное в три полимерных свертка и в пачку из-под сигарет «Русский стиль», которое у Васильева А.В. изъято (л.д.9, 10-12)

    Согласно заключению эксперта № 533/фх от <Дата обезличена> вещество темного цвета, содержащееся в трех полимерных свертках и пачке из-под сигарет «Русский стиль», изъятое <Дата обезличена> у Васильева А.В., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,691 грамма (л.д.25-27)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. виновным в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства признал себя полностью.

Судом были оглашены показания Васильева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, которые тот подтвердил. Перед дачей таких показаний Васильеву А.В. разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.

Анализ показаний Васильева А.В., в которых он давал пояснения по обстоятельствам совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

В связи с этим показания Васильева А.В. являются допустимым доказательством.

Протокол проверки показаний Васильева А.В. на месте также является допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ, протокол составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ. Следственное действие проведено с участием защитника, перед началом проверки показаний на месте участвующим в ней лицам были разъяснены их права, по окончании проверки показаний на месте все лица удостоверили факт производства следственного действия, замечаний, дополнении, уточнений к протоколу не имеется. Содержание показаний Васильева в ходе данного следственного действия соответствует тем показаниям, которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Факт проведения проверки показаний на месте и содержание протокола Васильев в судебном заседании подтвердил.

Показания Васильева согласуются с показаниями свидетелей ПСВ, КЕВ, ФРС, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов личного досмотра и изъятия вещей, а также с заключением эксперта.

Показания свидетелей КЕВ и ФРС оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый и его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказывать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, проведено с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», данные, содержащиеся в протоколах личного досмотра и изъятия вещей, согласуются с показаниями самого Васильева, с показаниями свидетелей, признаются судом подтверждающими виновность Васильева в совершении преступления.

Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Несмотря на то, что в ходе досмотра Васильев А.В. сообщил, что наркотическое средство при нем имеется и указал, где именно находится, он не является лицом, добровольно сдавшим наркотические средства, подлежащим освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку в соответствии с данным примечанием не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Органом предварительного следствия при описании преступного деяния указан период хранения наркотического средства Васильевым: с момента приобретения до 21 часа 15 минут <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

    Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить период хранения Васильевым наркотического средства, уменьшив его, считать, что подсудимый хранил наркотическое средство на месте его приобретения около 21.00 часа, поскольку из показаний свидетелей следует, что личный досмотр и изъятие наркотического средства у Васильева должно было происходить в месте его приобретения – по <адрес>, куда для этой цели явились сотрудники наркоконтроля с понятыми, изъятие произошло позднее по независящим обстоятельствам: они не успели перейти перекресток и задержать Васильева, вынуждены были преследовать его на автомобиле.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, Васильев после незаконного приобретения наркотического средства путем покупки, поместил его в карман пиджака с целью дальнейшего личного потребления, то есть хранил рассматриваемое наркотическое средство в месте его приобретения по <адрес>.

Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, не является существенным, связано с уменьшением периода хранения наркотических средств, то есть не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем суд принимает такое изменение.

Размер незаконно приобретенного и незаконно хранимого Васильевым А.В. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого, суд учитывает, что Васильев на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> при этом из заключения экспертов следует, что зависимости к наркотическим средствам он не имеет (л.д.57-58), поведение его в судебном заседании не породило сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что Васильев совершил преступление умышленно. При этом из его показаний следует, что приобрел и хранил он наркотическое средство с целью личного потребления, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, совершенные Васильевым А.В. действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Васильеву А.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на здоровье населения, данные о личности Васильева А.В., его состояние здоровья (л.д.58-59, 92), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно характеристике участкового уполномоченного Васильев А.В. проживает с сожительницей К, является <данные изъяты>, спиртным не злоупотребляет, жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало, по административным учетам МО МВД России «Зейский» не значится, характеризуется положительно (л.д.95).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании были исследованы объяснения Васильева А.В. от <Дата обезличена>, протоколы личного досмотра и изъятия вещей от <Дата обезличена> (л.д. 9, 10-13, 14), согласно которым подсудимый до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества добровольно дал пояснения о том, какое наркотическое средство у него обнаружено и изъято, где оно находилось, кому оно принадлежит, об обстоятельствах приобретения и хранения, при этом обстоятельства приобретения наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известны не были.

Также из материалов дела видно, что Васильев А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал последовательные показания, рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д.42-44, 77-79, 51-56).

С учетом изложенного смягчающими наказание Васильева обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебных прениях защитником было заявлено ходатайство об освобождении Васильева от уголовной ответственности прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления (давал признательные показания), раскаяния в содеянном.

Подсудимый Васильев данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель также не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному основанию.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, при этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как указано выше, Васильев А.В., не имеющий судимости, характеризующийся положительно, после совершения преступления активно способствовал его раскрытию и расследованию, дал явку с повинной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что объектом рассматриваемого преступления является общественная безопасность в сфере здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления сами по себе не устраняют вред, нанесенный объекту преступного посягательства, значит, в целом преступление не теряет своей общественной опасности.

Признательные показания Васильева сами по себе не являются достаточным основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, не свидетельствуют о том, что Васильев А.В. перестал быть общественно опасным.

При таких данных суд считает, что достаточных оснований освобождения Васильева от наказания и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку такое ходатайство было заявлено Васильевым, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Васильева А.В. к произошедшему, имущественное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего доход около <данные изъяты> рублей в месяц, проживающего с сожительницей, имеющей собственный заработок, не имеющего иждивенцев и долговых обязательств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, трудоспособного возраста и отсутствия иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Васильеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2, 661 грамма, хранящиеся на складе ОМТО Управления ФСКН РФ по Амурской области (г. Благовещенск, ул. Амурская, 154), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья                                  Е.В. Охотская