Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-83/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             05 июля 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.,

подсудимого Пак С. А.,

защитника подсудимого Пак С.А. адвоката Докучаевой Т.Ю., представившей ордер №*** и удостоверение №***,

потерпевшего Сёмина С.Н.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАК С. А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.12.2005 года Верх- Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 10 000 руб. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <*** г.> освобожден <*** г.> условно- досрочно на 9 месяцев 18 дней,

- 12.01.2015 года Каменский районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области от 25.08.2015 года Пак С.А. на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбытия наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан <*** г.>, <*** г.> избрана мера пресечения заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пак С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> до <*** г.>, точное время следствием не установлено, Пак С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея намерения хищения имущества, принадлежащего Сёмину С.Н., явился на территорию садового участка №***, расположенного в <адрес> Где Пак С.А., с целью реализации преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному на вышеуказанном участке дому-дачи и, воспользовавшись наличием в замке ключа, открыл входную дверь указанного жилого помещения и незаконно проник внутрь, откуда в дальнейшем, упаковав в принадлежащий ему и принесенный с собой полимерный пакет, умышленно тайно похитил машину ручную электрическую сверлильную (шуруповерт) марки «Интерскол» стоимостью ***руб., пилу цепную электрическую марки «Парма» стоимостью ***руб., пилу дисковую марки «Энкор» стоимостью ***руб., принадлежащие Сёмину С.Н., с которыми покинул место преступления. В дальнейшем похищенное имущество Пак С.А. реализовал, вырученные денежные средства истратил на личные нужды.

В результате преступных действий Пак С.А. Сёмину С.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму ***руб.

В судебном заседании подсудимый Пак С.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пак С.А. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший С. не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Пак С.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пак С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Пак С.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве данных о личности Пак С.А., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, с места отбытия наказания – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пак С.А., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе указание места сбыта похищенного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пак С.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Пак С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку употребление Пак С.А. алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, Пак С.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства Пак С.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Пак С.А. обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Пак С.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, учитывая, позицию потерпевшего, который настаивает на строгом наказании подсудимого, а также то, что преступление совершено через небольшой промежуток времени после освобождения- через 9 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Пак С.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения Пак С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Пак С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях Пак С.А. содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

По делу потерпевшим Сёминым С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании размера причинённого ущерба в сумме ***руб.

Иск признан подсудимым в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <*** ░.>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ***░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.