Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2017 ~ М-574/2017 от 13.06.2017

                                                                                 Дело №

ФИО3

ИФИО1

<адрес>                                                                                 07 июля 2017 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО6, представителя третьего лица Администрации ФИО3 городского округа ПОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ЕТЮ к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Березка» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ЕТЮ расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города обратилась ЕТЮ с заявлением о нарушении ее трудовых прав. В ходе проверки по обращению было установлено, что ЕТЮ отказано учреждением в компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме, превышающей 17 000 рублей. ЕТЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, в период отпуска выезжала в <адрес> вместе со своим несовершеннолетним сыном КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ЕТЮ обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд и провоз багажа в размере 33 734 рубля 30 коп. Однако ей не была выплачена сумма, израсходованная на проезд несовершеннолетнего ребенка в размере 3 586 рублей. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ЕТЮ расходы по оплате стоимости проезда в размере 3 586 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация ФИО3 городского округа.

Истица ЕТЮ о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - администрация КГО ПОВ поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ЕТЮ работает в МБДОУ «Детский сад «Березка» в должности кухонного рабочего, что подтверждается копией трудовой книжки истицы, приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ЕТЮ предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истице и ее несовершеннолетнему сыну Кудряшову Даниилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено право на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Сегежа-Уфа и обратно по маршруту Уфа-Костомукша.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о предоставлении отпуска, о предоставлении права к оплате проезда в отпуск.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕТЮ с сыном выезжали в отпуск в <адрес>(вид транспорта железнодорожный).

<адрес> к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего сына истица затратила по территории Российской Федерации 20 586 рублей, что подтверждается копиями проездных документов и авансовым отчетом.

Ответчиком не возмещены истице расходы на проезд несовершеннолетнего сына к месту использования отпуска и обратно в сумме, превышающей 17 000 рублей, то есть 3 586 рублей.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в редакции, действующей с 13.04.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 13.04.2014, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

ФИО3 городского округа №-СО от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» не более 17000 руб. на каждого человека для работника организации и его несовершеннолетних детей.

Положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Суд считает, что ФИО3 ответчика об оплате только части стоимости проезда истицы к месту использования отпуска и обратно в размере 17 000 рублей, не соответствует назначению данной компенсации, максимально не способствует обеспечению выезда истицы за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ФИО3 городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» в пользу ЕТЮ в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 3 586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» в бюджет ФИО3 городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

ФИО3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                Софронова И.А.