Решение по делу № а-110/2013 от 15.07.2013

Адм.материал

№ 12-110/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 26 августа 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе :

судьи Д.Г. Липилиной

при участии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>1, не работающего,

секретаря О.А. Тюряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме № рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был оформлен Протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.13ст. 12.15 КоАП РФ за то, что в № часа ДД.ММ.ГГГГ, он в нарушение п. №, на №. а/д «ФИО7», при управлении а/м марки ФИО8 регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию: допустил столкновение с автобусом марки «ФИО9» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить. Свои требования мотивирует тем, что около № час. он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО10» рег. знак № № км. а/д «ФИО11» по своей полосе движения. Перед ним в №. двигался автобус марки «ФИО12» регистрационный знак №, внизу, в середине дуги поворота, с крайней правой стороны стояли два легковых автомобиля : №. За № метров до места нахождения указанных автомобилей, автобус включил сигнал левого поворота и перестроился во вторую полосу движения. Он повторил этот манев<адрес> автобус принял руль вправо и резко затормозил. Он увидел стоящий перед собой автомобиль марки № и, во избежание столкновения с ним, тоже резко затормозил и принял руль вправо, но столкнулся с остановившимся автобусом. Его автомобиль деформировался и его зажало в кабине. После того, как его извлекли из автомобиля, он находился в состоянии близком к шоку. Инспекторы ОГИБДД дали ему на подпись много документов, которые он подписал, даже не читая их. Только на следующий день, когда он внимательно прочитал документы, ему стало известно, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. От водителя автобуса ФИО4 ему стало известно о том, что автомобиль марки ФИО13 резко тронулся, а №, привязанный к нему буксировочным тросом, из-за резкого начала движения а/м ФИО14, выбросило на вторую полосу движения, по которой двигались они с автобусом, т.е. обе полосы движения были заняты этими легковыми автомобилями, а встречная полоса разделена разделительными бордюрами, по ней двигались встречные автомобили. Водитель а/м ФИО15 увидев приближающийся автобус, резко нажал на газ и а/м ФИО16 встал почти поперек дороги на середине двух полос движения. Выбранная им дистанция до автобуса была существенной и достаточной для избежания столкновения, однако, вследствие того, что автомобили ФИО17 оказались на его пути мгновенно, он был вынужден принять руль вправо, в результате чего он въехал в автобу<адрес> вина в столкновении и отсутствует, т.к. до автобуса было № что позволяли избежать ДТП, однако, из-за действий водителей легковых автомобилей ФИО18 которые оказались крайне неожиданными, он столкнулся с автобусом. Он считает, что отсутствует событие правонарушения, а если суд сочтет его наличие, отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о слушании дела судом извещался надлежаще.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. № Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 175 от 23.07.2010г.), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела :

- Постановлением об административном правонарушении <адрес>;

- схемой ДТП;

- объяснениями водителей ФИО1, ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил пояснения, данные сотрудникам ОГИБДД, считает, что аварийную ситуацию создали легковые автомобили : ФИО19, именно из-за их неожиданных маневров на дороге, ему пришлось резко остановиться, в результате чего в него врезался двигавшийся следом за ним автомобиль «ФИО20

Суд считает несостоятельной ссылку ФИО1 на то, что он не мог предотвратить столкновение из-за того, что водители легковых автомобилей ФИО21 создали аварийную ситуацию на дороге. В силу п. № ПДД, ФИО1 обязан был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди автобуса, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме № рублей, - оставить без удовлетворения.

Судья - Д.Г. Липилина