Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-842/2013 ~ М-4248/2013 от 11.10.2013

Материал № 9-842/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

17 октября 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Чернобаева Д.В. к Автономному Учреждению «Региональный Центр Микрофинансирования Республики Мордовия» об освобождении от ареста автомобиля,

установил:

Чернобаев Д.В. подал в суд в порядке искового производства заявление к Автономному Учреждению «Региональный Центр Микрофинансирования Республики Мордовия» об освобождении от ареста автомобиля.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 22 февраля 2013 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия принят от Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» отказ от исковых требований к Чернобаеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по данному гражданскому делу прекращено.

В рамках указанного гражданского дела на автомобиль "Мицубиси-Каризма" были наложены обеспечительные меры.

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имуществаот наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В данном случае спора между сторонами на указанный автомобиль не имеется.

Таким образом, в данном случае суд лишен возможности в порядке искового судопроизводства освободить от ареста автомобиль "Мицубиси-Каризма", №, поскольку данное заявление рассматривается по нормам статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать Чернобаеву Д.В. в принятии искового заявления к Автономному Учреждению «Региональный Центр Микрофинансирования Республики Мордовия» об освобождении от ареста автомобиля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска РМ И.И. Бурлаков