Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2016 ~ М-1824/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-1875 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    04 октября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца Пахомова О.А., представителя истца Плахтия А.А., действующего по доверенности от Дата, удостоверенной Врио нотариуса Адрес ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ... к Кобзевой ... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пахомов О.В. обратился в суд с иском к Кобзевой С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 мая 2011 года между Пахомовым О.В. и Кобзевой С.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Пахомов О.В. передал заемщику Кобзевой С.В. деньги в сумме ... рублей сроком до 02 мая 2012 года.

В соответствии с условиями данного договора ответчик Кобзева С.В. приняла на себя обязательство ежемесячно 02 числа выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа займодавцу.

02 мая 2012 года ответчик Кобзева обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплачивала.

Согласно п. 3.2 Договора займа, при нарушении сроков выплаты заёмщик должен выплачивать займодавцу пени в размере 0,33 % в день.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу № 2-868/2015 исковые требования Пахомова О.В. к Кобзевой С.В. удовлетворены в полном объеме. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

За период с 22 апреля 2015 года по 08 августа 2016 года задолженность Кобзевой С.В. перед истцом Пахомовым О.В. составила: ...

Просит суд взыскать с Кобзевой С.В. в пользу Пахомова О.В. задолженность по договору займа от 02 мая 2011 года в сумме ... а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании истец Пахомов О.В. и его представитель Плахтий А.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кобзева С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовала.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о заключении договоров займа с ответчиком подтверждаются копией договора займа от 02 мая 2011 года, согласно которому займодавец Пахомов О.В. передал заемщику Кобзевой С.В. деньги в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 02 мая 2012 года, и выплачивать ежемесячно проценты из расчета 5 % в месяц. В случае невозвращения суммы займа и суммы процентов в определенный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,33 % от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки. Уплата заемщиком пени осуществляется до момента фактического полного возврата суммы займа, суммы неуплаченных процентов.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, принятым по гражданскому делу N 2-868/2015, в котором участвовали те же лица, с ответчика Кобзевой С.В. взыскана в пользу Пахомова О.В. задолженность по договору займа от 02 мая 2011 года по состоянию на 22 апреля 2015 года в сумме: ... ...

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в котором участвовали те же лица, являлись обязательными для суда, не подлежали доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненных обязательств по договору займа от 02 мая 2011 года, а также обстоятельства возникновения этих обязательств, были установлены по ранее рассмотренному гражданскому делу, решение по которому имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Положения п.п. 2.5, 3.3 договора займа предусматривает, что уплата заемщиком процентов по займу и пени осуществляется до момента фактического полного возврата суммы займа, суммы неуплаченных процентов независимо от наличия споров и разногласий, независимо от обращения сторон в суд.

В числе предусмотренных законом (главой 26 ГК РФ) оснований для прекращения обязательств по исполнению условий кредитного договора, возникших у ответчика, не содержится такого основания, как обращение кредитора в суд с требованием о досрочном возврате кредита.

Не содержит таких условий и договор займа.

Доказательств погашения ответчиком Кобзевой С.В. задолженности по процентам и пени по договору займа за период с 22 апреля 2015 года по 08 августа 2016 года в суд не представлено.

Согласно п. 1.1 Договора займа займодавец передает заемщику заем на сумму 30000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный настоящим договором и выплачивать ежемесячно проценты из расчета 5 % в месяц.     

Как следует из п. 3.2 Договора займа, в случае ненадлежащего исполнения договора, заёмщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,33% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Истец Пахомов О.В. произвёл расчёт процентов по договору займа и неустойки за период с 22 апреля 2015 года по 08 августа 2016 года, указав сумму неуплаченных процентов за пользование займом в течение 16 месяцев в размере ..., сумму пени на невозвращенную сумму займа за 474 дня просрочки - ..., сумму пени на неуплаченные суммы процентов за каждый месяц в течение 16 месяцев - ....

Проверив представленный истцом расчет, суд, нашел его верным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов и пени по договору займа в полном объёме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Кобзевой С.В. подлежат взысканию в пользу Пахомова О.В. задолженность по договору займа от 02 мая 2011 года в сумме ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме ....

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пахомова ... к Кобзевой ... о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кобзевой ... в пользу Пахомова ... задолженность по договору займа от 02 мая 2011 года в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2016 года.

Судья                     Л.П. Денисова