Решение по делу № 2-1156/2017 ~ М-919/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-1156/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителей стороны – адвоката ГОЛОВАНОВОЙ А.М., представившей удостоверение № и ордер № и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАКЕЕВОЙ Ольги Ивановны к МАКЕЕВУ Александру Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Макеева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Макееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено истцом до регистрации брака с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчиком, после чего Макеева О.И. зарегистрировала ответчика в жилом доме.

За период нахождения в браке с ответчиком, указанный дом не ремонтировали, денежные средства для улучшения жилищных условий не вкладывали.

Брачные отношения с ответчиком длительное время как прекращены; ответчик, забрав все принадлежащие ему вещи, выехал постоянное место жительство к своей сожительнице.

На основании решения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака №.

Ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает более четырех лет, вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Ответчик не является членом семьи истца, место его жительства установить не удалось. Все расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, истец несет единолично. Между истцом и ответчиком не было заключено соглашений о пользовании данным жилым помещением после расторжения брака. Иные основания для приобретения права пользования принадлежащим истцу жилым домом у ответчика отсутствуют.

Макеев А.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с тем, что ответчик в настоящее время остаётся зарегистрированным в принадлежащем истцу доме, Макеева О.И. несет непредусмотренные расходы, так как приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги, а также не может реализовать свои права как собственника. На основании положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Макеева О.И. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась; письменным заявлением (л.д.25) просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности адвокат Голованова А.М. (л.д.17) в судебном заседании иск доверителя поддержала, в обоснование иска пояснила, ответчик по вышеуказанному адресу был зарегистрирован в качестве супруга. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, и никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет; на предложения сняться добровольно с регистрационного учета не отвечает. В настоящее время её доверитель вынуждена нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом платежей, начисляемых на ответчика, что является для неё обременительным. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Макеев А.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился; письменным заявлением (л.д.29), просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывает о признании иска в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД <адрес>, будучи о месте и времени судебного заседания извещенным надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.24), возражений на иск не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Макеева О.И. (до брака -ФИО6 (л.д.08)) является собственником жилого <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3, и запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3 (л.д.06).

Ответчик был зарегистрирован по спорному адресу в качестве супруга собственника жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10-14).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09). После расторжения брака ответчик прекратил пользование жилым помещением по адресу регистрации и выехал из него добровольно, забрав свои вещи. Ответчик не возобновляет проживание по месту регистрации, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик в настоящее время не является членом семьи сособственника спорного жилого помещения; между сторонами какого либо соглашения по вопросу пользования жильем не имеется, в связи с чем, оснований для сохранения в данной квартире регистрации ответчика не имеется. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется в данном конкретном случае право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении обременяет право собственности истца.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, однако, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, последствия заявленных требований одинаковы, то есть фактическое прекращение ответчиком пользования жилым помещением.

В соответствии и по смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации Макеева Александра Викторовича по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Макеевой Ольги Ивановны к Макееву Александру Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Макеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Макеев Александр Викторович подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова