Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2019 ~ М-38/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2019 по иску Ганиной Нины Александровны к ООО «Кредитный советник» о расторжении договора и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ганина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кредитный советник» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганиной Н.А. и ООО «Кредитный советник» заключен договор оказания юридический услуг №/Б. Предметом договора является инициирование и сопровождение в установленном порядке судебного дела о признании заказчика Ганиной Н.А. несостоятельным (банкротом), для чего исполнитель ООО «Кредитный советник», действуя от имени заказчика по доверенности, осуществляет юридические и фактические действия. Если по вине исполнителя ООО «Кредитный советник», процедура и реализация не была завершена решением о признании Ганиной Н.А. банкротом, исполнитель дает стопроцентную гарантию возврата заказчику всех уплаченных по настоящему договору денежных средств. Впоследствии в ходе оказания услуг по договору выяснилось, что ООО «Кредитный советник» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. Ответчик не инициировал процедуру банкротства, вследствие чего истец не была признана банкротом. В связи с указанными действиями истцу причинены убытки в сумме 142800 рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг и возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг и взыскать с ООО «Кредитный советник» в пользу истца убытки в размере 142800 рублей.

Истец иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила взыскать с ответчика 142800 рублей.

Ответчик ООО «Кредитный советник» в судебное заседание не явился, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганиной Н.А. и ООО «Кредитный советник» в лице ИП ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг №/Б на общую сумму 142800 рублей, которую согласно условиям договора заказчик должен производить в безналичном порядке на указанный исполнителем расчетный счет в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 5).

Согласно п. 1.1, 1.3 договора, исполнитель обязуется за установленную договором плату оказать заказчику юридические услуги, целью которых является инициирование и сопровождение в установленном порядке судебного дела о признании заказчика Ганиной Н.А. несостоятельным (банкротом), для чего исполнитель, действуя от имени заказчика по доверенности, осуществляет юридические и фактические действия.

В силу п. 1.5 договора, если по вине исполнителя ООО «Кредитный советник», процедура и реализация не была завершена решением о признании Ганиной Н.А. банкротом, исполнитель дает стопроцентную гарантию возврата заказчику всех уплаченных по настоящему договору денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнила свои обязательства по договору и перечислила на расчетный счет ответчика по договору оказания юридических услуг №/Б от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 142800 рублей согласно установленном в договоре графику.

    В свою очередь ответчиком, как установлено судом, не были оказаны услуги по вышеуказанному договору. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    При этом, согласно ответу врио председателя Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Ганиной Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) не находилось. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания юридических услуг и возмещении стоимости услуг.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.2,3 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, истец в силу закона имела право отказаться от исполнения договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента получения письма, а в нашем случае с момента неудачной попытки его вручения ответчику.

С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств несения убытков, суд полагает требования истца о взыскании полной стоимости услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере 71400 рублей (142800)*50%). Оснований для снижения штрафа судом не установлено, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    С ООО «Кредитный советник» в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требование имущественного характера и неимущественного характера в сумме 4056 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ганиной Нины Александровны к ООО «Кредитный советник» о расторжении договора и взыскании денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кредитный советник» в пользу Ганиной Нины Александровны денежные средства в размере 142800 рублей, штраф - 71400 рублей, а всего 214200 рублей.

Взыскать с ООО «Кредитный советник» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 4056 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2019.

Судья: О.П. Коваленко