Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2019 ~ М-637/2019 от 10.09.2019

№ 2-654/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000965-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2019 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Бараевой С.Н.,

истца Каравай С.В. и ее представителя Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравай С.В. к Караваю И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Каравай С.В. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором также зарегистрированы по месту своего постоянного проживания бывший супруг истицы, Каравай И.В. а также их общая дочь, Пахомова О.И. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 04.09.1992, в 2016 году перестал проживать в названной квартире, выехал из нее, забрав все свои личные вещи, создал новую семью, с которой проживает до настоящего времени, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не вносит. Брак с Каравай И.В. прекращен 15.07.2019, членом семьи истицы Каравай С.В. Каравай И.В. более не является, его отсутствие в спорной квартире носит длительный, добровольный характер, что в совокупности с названными выше обстоятельствами свидетельствует об отказе Каравай И.В. от права пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Каравая И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Каравай С.В. и ее представитель по доверенности Михайлов А.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что спорная квартира была приватизирована Каравай С.В., Каравай И.В. от участия в приватизации отказался. Ответчик выехал из спорной квартиры летом 2016 года, поскольку создал новую семью, обратно вселиться не пытался, не приходил, не звонил. В квитанциях об оплате ответственным квартиросъемщиком указан Каравай И.В., указанная неточность Каравай С.В. не устранялась, поскольку не имела для нее значения, счета оплачивались ею, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные документы.

Каравай И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых указывает на несогласие с иском по тем основаниям, что спорную квартиру покинул вынужденно вследствие конфликтных отношений с Каравай С.В. Другого жилья в собственности не имеет, новая семья у него отсутствует. Полагает, что поскольку нес расходы по улучшению спорной квартиры, имеет право на получение компенсации в размере 1/3 спорной квартиры, а также на долю в имуществе, нажитом в период брака. Указывает, что от обязанности по оплате коммунальных услуг не уклонялся, плату не вносил, поскольку все квитанции находятся у Каравай С.В., которая к нему с претензиями относительно внесения платы за коммунальные услуги не обращалась. Вселиться обратно в спорную квартиру не пытался, до настоящего времени проживает на съемных квартирах. Спорную квартиру как приватизированную в период брака полагает совместным имуществом супругов, указывает, что раздел имущества с Каравай С.В. не проводился. Проживать с истицей в спорной квартире полагает невозможным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Пахомова О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию прокурора, полагавшего исковые требования основанными на законе, правомерными, в силу чего права ответчика на жилище не нарушающими, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязи положений статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставить гражданину во владение и пользование жилое помещение на основании договора найма либо на ином законном основании, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что Каравай С.В. и Каравай И.В. состояли в браке с 04.08.1989 по 15.07.2019.

Каравай С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, подписанного Каравай С.В. 17.06.2013. Каравай И.В. и Каравай (в настоящее время Пахомова) О.И. от участия в приватизации отказались, написав соответствующие заявления.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из наименования статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Каравай И.В. выехал из спорного жилого помещения летом 2016 года добровольно, создал новую семью, обратно вселиться не пытался, никто ему в этом не препятствовал, его вещей в спорной квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения Каравай И.В. не несет, что подтверждается показаниями свидетелей Е.Г.С. и К.Е.П. опрошенных в судебном заседании, которые дали суду последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся между собой и материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доводы Каравай И.В. относительно того, что он не оплачивал расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи, поскольку соответствующие счета находились у Каравай С.В., которая к нему с требованиями о внесении платы не обращалась, суд отвергает, поскольку указанное не лишало Каравая И.В. возможности исполнять обязанности по содержанию жилого помещения. Доказательств несения Караваем И.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения суду не представлено.

Суд также учитывает, что из пояснений Каравая И.В. следует, что он не пытался вселиться в спорную квартиру, проживает в другом жилом помещении, возможности для совместного проживания с истицей не видит ввиду конфликтных отношений.

Оснований для разрешения вопроса о необходимости сохранения за Караваем И.В. права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Как собственник жилого помещения Каравай С.В. возможности для совместного проживания в спорной квартире с ответчиком не видит, выражает несогласие с тем, чтобы ответчик пользовался спорным жилым помещением, указывает, что сохранение за Караваем И.В. права пользования жилым помещением создает препятствия для реализации ее прав как собственника квартиры. Каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком, которые бы обязывали истца предоставить ответчику в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение или его часть, в том числе после прекращения между ними семейных отношений не заключалось.

При таких обстоятельствах с учетом позиции истца, показаний свидетелей, оцененных в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования заявлены к ответчику законно и обоснованно, ответчик Каравай И.В. как лицо, не являющееся членом семьи истца Каравай С.В., не имеющее с ней каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением, добровольно отказавшееся от пользования спорным жилым помещением, подлежит признанию прекратившим право пользования им.

Суд учитывает, что Каравай И.В. не лишен права защищать свои имущественные права, предъявив соответствующие требования о разделе совместно нажитого имущества супругов.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Каравая И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Каравая И.В. в пользу Каравай С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года