Решение по делу № 2-3324/2015 ~ М-2801/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3324(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Бурмасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Н.Ф. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапова Н.Ф. обратилась в суд с исковым требованием к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию банку об истребовании копий документов по кредитному делу: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду отсутствия их у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истица так и не получила, документы, запрашиваемые у ответчика истицей также получены не были. Полагает, что ее права в значительной части были ущемлены. Банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где указано, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам или иным указанным в законе специальным субъектам. Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, называемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Считает, что указанная информация должна быть предоставлена бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 года. Просит обязать АО «Альфа-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Косолаповой Н.Ф.: копию кредитного договора от 14.05.2012г., копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Истица Косолапова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены, в материалы дела направили отзыв, указав, что с исковыми требованиями не согласны, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о потребительском кредите № в соответствии с Анкетой-Заявлением истца на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истица согласилась с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет. Ответчик свои обязательства по Договору о КБО и Соглашению исполнил - кредит предоставил: указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты. По своей правовой природе Анкета-Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, переданная в АО «АЛЬФАБАНК» истцом, является офертой, предложением заключить с ним Договор о КБО и Соглашение, на условиях определенных Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в редакциях, утвержденных приказами Председателя Правления АО «АЛЬФА-БАНК» и действующих на момент подписания Анкеты-Заявления. С учетом изложенного, заключенное между АО «АЛЬФА-БАНК» и Истцом Соглашение является ни чем иным, как кредитованием Банком счета физического лица (ст. 850 ГК РФ), а принятые на себя Истцом и Банком обязательства являются смешанным договором (п. 3 сг. 421 ГК РФ), включающем в себя Договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ) и Кредитный договор (гл. 42 ГК РФ). До заключения Соглашения о кредитовании Банк предоставил истице полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, графике погашения и комиссиях. Клиент, собственноручно подписав Анкету-Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен с Договором о КБО, Общими условиями. Графиком погашения кредита. Тарифами и со всем полностью согласен. Документы получил. Претензия Косолаповой Н.Ф., представленная в материалах дела, в АО «АЛЬФА-БАНК» не поступала, доказательства обратного Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены: отсутствует уведомление о вручение, номер почтового идентификатора, то есть не представляется возможным установить статус доставки письма. Представленный в материалы дела реестр отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить какое письмо было отправлено лично клиентом. Лично клиент в офис Банка с соответствующими требованиями не обращался. Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы перед Банком имеется просроченная задолженность по Соглашению № в размере <данные изъяты>, это дает основание полагать, что рассматриваемый в настоящем деле иск заявлен не с целью защиты нарушенного права, а с целью уклонения от исполнения принятых на себя истцом обязательств по погашению кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просят в удовлетворении исковых требований Косолаповой Н.Ф. к АО «АЛЬФА- БАНК» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косолаповой Н.Ф. был заключен кредитный договор, однако № на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил Косолаповой Н.Ф. кредит в размере <данные изъяты>, а Косолапова Н.Ф. обязалась, в свою очередь, возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

Истицей в обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит, в том числе, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/ взносов.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истица ссылается на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что данная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, а недостаточность информации о займе, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением норм приведенного закона.

Из содержания представленной истицей копии претензии, направленной в ОАО «Альфа-Банк», кроме требований о произведении перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/ взносов, истица просила предоставит ей копии документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Не получив ответа на претензию, истица обратилась в суд с иском.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено допустимых доказательств того, что при заключении договора о кредитовании, запрашиваемая информация ей не была предоставлена, либо в ее предоставлении было отказано, а также, что при заключении кредитного договора ей не был предоставлен экземпляр договора.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом во внимание не принимаются, поскольку истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, а требовала предоставления копий документов, которые заемщики получают непосредственно при заключении договора. Кроме того, требования о предоставлении выписки по счету касаются не выбора услуги, а уже исполнения обязательств. Поэтому доводы истицы на нарушение ее прав как потребителя со ссылкой на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Следует отметить, что информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление клиента на получение кредита, в частности, истица знает обо всех существенных условиях договора, знает о размере кредита, а также, что кредит возмездный, поскольку в заявлении она ссылается на номер договора, дату его заключения, сумму кредита.

На основании ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 857, а также согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Таким образом, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом, не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов путем отправки почтой, в указанной ситуации противоречит ч. 2 ст. 857 ГК РФ. Доказательств того, что истица обращалась в банк лично, и ей было отказано в выдаче документов, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а исполнения обязательства, в отсутствие доказательств отказа истице в получении документов при обращении в банк лично, суд считает, что оснований для удовлетворения иска на основании указанных положений закона не имеется. Поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих судебной защите, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Косолаповой Н.Ф. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья :