Решение по делу № 2-948/2019 ~ М-290/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-948/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000375-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саросек Д. Н. к Мальченко П. П.чу, Мальченко Р. П., Рязанову С. Л., Джабировой Х. З., Джалолову Д. Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саросек Д.Н. обратился в суд с иском к Мальченко П.П., Мальченко Р.П., Рязанову С.Л., Джабировой Х.З., Джалолову Д.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.12.2018. Согласно договору купли-продажи продавец обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан, однако, на сегодняшний день ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении, однако, в доме не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют. Просит признать Мальченко П.П., Мальченко Р.П., Рязанова С.Л., Джабирову Х.З., Джалолова Д.Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В судебное заседание истец Саросек Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

Ответчики Мальченко П.П., Мальченко Р.П., Рязанов С.Л., Джабирова Х.З., Джалолов Д.Х., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 12), не явились, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования Саросек Д.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Саросек Д.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.12.2018, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 5).

Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении до настоящего времени состоят ответчики Мальченко П.П., Мальченко Р.П., Рязанов С.Л., Джабирова Х.З., Джалолов Д.Х., которые длительное время в данном жилом помещении фактически не проживают, не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, а также не заключили с оставшимися проживать в доме лицами какого-либо соглашения о своем проживании (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются не только материалами дела, но и пояснениями свидетеля.

Из показаний свидетеля С.С.И. следует, что жилой дом ранее принадлежал Б.О.А., которая зарегистрировала в нем ответчиков. В настоящее время в доме никто не проживает, своих личных вещей ответчики в нем не оставляли.

Таким образом, факт выбытия ответчиков из спорного жилого помещения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его оплате предполагает выезд ответчиков в другое жилое помещение.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики Мальченко П.П., Мальченко Р.П., Рязанов С.Л., Джабирова Х.З., Джалолов Д.Х. фактически в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей там не сохраняют, членами семьи собственника Саросек Д.Н. не являются, поскольку не ведут с ним совместного хозяйства, какого-либо соглашения с ним о сохранении права пользования не заключали, в связи с чем суд полагает, что право пользования указанным выше жилым помещением ответчиками утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчиков не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчикам принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саросек Д. Н. удовлетворить.

    Признать Мальченко П. П.ча, Мальченко Р. П., Джабирову Х. З., Джалолова Д. Х., Рязанова С. Л., утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мальченко П. П.ча, Мальченко Р. П., Джабирову Х. З., Джалолова Д. Х., Рязанова С. Л., с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 19 марта 2019 года