Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-92/2018 от 27.06.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г.                                                                                                    с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниелян А.Г.,

подсудимого Ярового Е.В.,

защитника Сергиенко Т.А., ордер №Н 113389 от 23.07.2018 г., удостоверение № 2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г.,

при секретаре Самокиш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ярового Евгения Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, инвалида 2 группы общее заболевание, военнообязанного, судимого:

04.08.2005 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по п.«б» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, п.в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 10 дней в ИК строгого режима со штрафом 9 000 рублей. Начало срока с 04.08.2005 г.;

30.09.2005 г. кассационным определением Ставропольского краевого суда приговор от 04.08.2005 г. изменен, исключено указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ Наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 8 лет 1 мес. лишения свободы со штрафом в доход государства 3 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.08.2005 г., на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно наказание лишения свободы на сок 8 лет 1 мес. 10 дней в ИК строгого режима со штрафом 3 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения;

23.07.2017 г. постановлением президиума Ставропольского краевого суда, приговор от 04.08.2005 г. и кассационное определение Ставропольского краевого суда от 30.09.2005 г. изменены, исключено осуждение за незаконное приобретение наркотического средства, действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.228-1 (по эпизодам от 29.12.2004 г. и 10.02.2005 г.) на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по каждому эпизоду, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом 2500 руб., с п «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 2500 руб., на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц 10 дней. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения;

13.09.2013 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 мая 2018 года около 17 часов 30 минут Яровой Е.В. находясь в 1 километре 840 метрах северо- восточнее пожарной части №45 села Левокумское Левокумского района Ставропольского края незаконно собрал произрастающие части растений дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 59,57 грамма являющиеся значительным размером, включенные в список наркотических средств, психотропных веществ, растений и их частей, содержащих наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе под одеждой, а затем в багажной корзине своего велосипеда, на котором передвигался от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, около пожарной части № 45, расположенной по улице Шоссейная №62 села Левокумское Левокумского района Ставропольского края, где его действия по незаконному приобретению и хранению указанного наркотического средства были пресечены сотрудниками ОМВД России по Левокумскому району, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 11.05.2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 21 часа 30 минут и указанное наркотическое средство было изъято у него в ходе осмотра места происшествия 11.05.2018 года в период с 16 часов 20 минут до 21 часа 30 минут.

Подсудимый Яровой Е.В. в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбытанаркотических средств в значительном размере признал полностью, суду дал показания о том, что 11 мая 2018 года приехали со своей знакомой ФИО12 на велосипедах где пожарная часть в с.Левокумское, поднялся на бугор в туалет, увидел растущую коноплю, нарвал ее, закинул себе в рукав куртки, вернулся к ФИО13, еще посидели, поехали домой. По дороге между поликлиникой и пожарной частью их остановили сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные предметы или наркотические средства, он сказал, что в багажнике его велосипеда лежит конопля, они вызвали сотрудников полиции, пакет с коноплей опечатали и изъяли, написал явку с повинной. Коноплю сорвал для личного употребления, а сотрудникам полиции сказал, что сорвал для кур. В содеянном искренне раскаивается, все осознал, просил не лишать его свободы, при назначении наказания учесть, что является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием туберкулезом 4 степени, в левом легком стоит клапан, который должны снять в больнице 08.12.2018 г., нуждается в постоянном наблюдении врачей.

Вина Ярового Е.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбытанаркотических средств, в значительном размере, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде свидетеля ФИО5 согласно которым состоит в дружеских отношениях с Яровым Е.В.. 11.05.2018 г. вместе с ним приехала на велосипедах в так называемую «Солдатку», где она пила пиво на бугре, а он отлучился в туалет. Когда ехали обратно домой, где пожарная часть в с.Левокумское их остановили сотрудники полиции, предложили выдать колющие, режущие предметы. Подсудимый сказал, что у него есть запретное в пакете, достал из багажника своего велосипеда пакет с травой, отдал им, когда пакет лежал на земле, они его открыли, вызвали понятых и других сотрудников полиции. Этот пакет у Ярового в багажнике не видела, так как ехала перед ним. Не видела, что бы Яровой употреблял что-либо наркотическое. Свои показания, которые давала следователю не читая подписала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и в суде, государственным обвинителем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она утверждала, что 11 мая 2018 года около 17 часов позвонила своему знакомому Яровому Е.В. и предложила встретиться. Вместе с ним поехали на участок местности, расположенный в 1 км 840 северо - восточнее ПЧ, чтобы посидеть выпить пиво. На этом участке местности находилась возвышенность. Яровой Е.В. поднялся на бугор, сходить в туалет. Через минут 15 Яровой Е.В. вернулся, при этом в руках у него ничего не было. Что он там делал, не видела. Около 20 часов поехали домой. Не видела, как Яровой Е.В. положил сверток в багажник своего велосипеда. Проезжая по ул.Шоссейная с.Левокумское между пожарной частью и поликлиникой их остановили двое мужчин, представились сотрудниками полиции. Один из них увидел у Ярового Е.В. в багажнике велосипеда полимерный пакет черного цвета, открыл его, увидела в нем части растений конопли. После чего, вызвал других сотрудников полиции и двух поняты. Перед тем как дознаватель начала составлять осмотр места происшествия, сотрудник полиции который остановил Ярового Е.В. предложили выдать запрещенные в обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что Яровой Е.В. ответил, что у него в полимерном пакете в багажнике, лежащего возле него велосипеда имеются части растения конопли, сорванные им 11 мая 2018 года для личного употребления на возвышенности, где они находились до этого с ним. В ходе осмотра места происшествия у Ярового Е.В. сорванные им части растения конопли были изъяты сотрудниками полиции и упакованы, и опечатаны, в которой все расписались (л.д.77-79)

Свидетель ФИО5 пояснила, что не слышала, чтобы Яровой Е.В. говорил сотруднику полиции о том, что у него в полимерном пакете в багажнике, лежащем возле его велосипеда имеются части растения конопли, сорванные им 11 мая 2018 года для личного употребления на возвышенности. Однако, действительно дала показания следователю, что слышала это. В связи с чем, показания в этой части не поддерживает.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 старшего оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Левокумскому району о том, что 11 мая 2018 года он вместе с сотрудником полиции ФИО6 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Ярового Е.В., с целью документирования его противоправных действий. Они видели как Яровой Е.В. и ФИО5 на велосипедах ехали от пожарной части в с.Левокумское в сторону ПУ № 3 ЗАО «Октябрьский». Подъехали к участку местности, расположенному северо - восточнее 1 км 840 метров от указанной пожарной части, Яровой Е.В. достал из пакета несколько бутылок и передал их ФИО5, она сидела внизу возвышенности, а Яровой Е.В. с пакетом черного цвета поднялся на возвышенность, где стал собирать части растений в полимерный пакет. В это время никто к ним не подходил. После того Яровой Е.В. пакет с частями растений положил внутрь правого рукава кофты, спустился к ФИО5. Около 20 часов они выехали на своих велосипедах. Яровой Е.В. положил пакет в багажную корзину велосипеда. Они остановили их между пожарной частью и поликлиникой. В багажной корзине данного велосипеда он увидел полимерный пакет, открыл его, в нем были части растений конопли, для изъятия которых вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по Левокумскому району, понятых ФИО11 и ФИО7. Перед осмотром места происшествия, спросил у Ярового Е.В. имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что Яровой Е.В. ответил, что в полимерном пакете возле его велосипеда имеются части растения конопли, сорванные им в этот же день на участке местности пожарной части. В ходе осмотра места происшествия он открыл полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растений конопли, по поручению следователя опечатал его, на бирке расписались все участвующие лица, пакет с содержимым изъяли с места происшествия.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 суду дал аналогичные показания, при этом утверждал, что Яровой Е.В. на их вопрос: «Что в пакете?», сказал: «Конопля», но без оперативников и понятых он и ФИО14 пакет сами не открывали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и в суде, государственным обвинителем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он утверждал, что вместе ФИО9 остановили Ярового Е.В., увидел в багажной корзине его велосипеда полимерный пакет, в который в момент наблюдения Яровой Е.В. собирал части растений. Сотрудник полиции ФИО9 открыл пакет и он увидел в нем части растений конопли. ФИО9 для изъятия в ходе осмотра места происшествия частей растения конопли вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по Левокумскому району, а так же для оказания содействия СОГ позвонил ФИО11 и пригласил его вместе с ФИО7 участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Примерно через 30 минут подъехала следственно - оперативная группа. Перед осмотром места происшествия, сотрудник полиции ФИО9 спросил у Ярового Е.В. имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что Яровой Е.В. ответил, что у него в полимерном пакете в багажной корзине, лежащего возле него велосипеда имеются части растения конопли, сорванные им 11 мая 2018 года на участке местности северо - восточнее ПЧ -45 (л.д.77-79)

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, подробности ОРМ в отношении Ярового Е.В. уже забыл.

Показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО11 согласно которым, 11 мая 2018 года вечером с 19 ч., точно уже не помнит время, между пожарной частью и поликлиникой он был приглашен сотрудниками наркоконтроля вместе с ФИО7 понятыми для изъятия частей растений серо-зеленого цвета, у кого, не знал. Там же была женщина и два велосипеда, черный пакет, в нем еще один черный пакет, а в нем трава. При них сотрудники полиции предложили Яровому Е.В. выдать запрещенные предметы, наркотические средства, Яровой сказал: «Конопля моя, для цыплят, только женщину не трогайте», ни чего не отрицал.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО7 согласно которым, 11 мая 2018 года вечером он и ФИО11 по просьбе сотрудников полиции были понятыми при изъятии наркотических средств у Ярового Е.В.. Там была девушка, Яровой Е., два велосипеда и черный пакет, его вскрыли там была зеленая влажная свежая трава. Яровой пояснил, что это его конопля для кур. Пакет с растениями описали, изъяли.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 101 э/с от 12.05.2018 г., части растений зеленого цвета, изъятые 11.05.2018 года у Ярового Е.В. возле ПЧ 45 по адресу: с.Левокумское, ул. Шоссейная № 62, Левокумского района, Ставропольского края, массой 59,57 г. (после высушивания до постоянной массы), являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана).(В результате исследования израсходовано 0,10 г. объекта исследования) (л.д.35-36)

Согласно судебной химической экспертизе № 120 э/с от 08.06.2018 г. на поверхностях марлевого тампона со смывами с правой и левой руки Ярового Е.В. обнаружены следы наркотического средства ТГК (тетрогидроканнабинол). На поверхностях срезов ногтевых пластин и контрольного марлевого тампона, следов наркотических средств не обнаружено (л.д.41-42)

Вещественными доказательствами, каковыми признаны по делу: полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета - каннабис (марихуана), общей массой изъятых частей 59,57 грамма и остаточной массой указанных частей 59,47 грамма (0,10 грамм израсходованы при производстве экспертизы)согласно заключения эксперта № 31-Э от 11.03.2016 года; белый конверт с ватным тампон со следами загрязнения; белый конверт с ватным тампоном, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району (л.д.84-85)

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2018 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены части растений каннабиса (марихуаны), изъятые 11.05.2018 г. у Ярового Е.В. и марлевые тампоны, полученные у последнего 08.06.2018 г. (л.д.80-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2018 г. с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка на ул. Шоссейная № 62 в с. Левокумское, около ПЧ № 45 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета. (л.д.9-13)

Протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2018 г. с фототаблицей, согласно которому Яровой Е.В. указал на участок местности в 1 километре 840 метрах северо-восточнее ПЧ-45 на ул.Шоссейная в с.Левокумское, Левокумского района, Ставропольского края, где он 11 мая 2018 года сорвал части растений конопли, которые незаконно хранил в багажной корзине своего велосипеда (л.д.56-59)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО9 от 11.05.2018 г., согласно которому Яровой Е.В. планирует перенести наркотические средства, в связи с чем, возникла необходимость в проведении 11.05.2018 г. ОРМ «Наблюдение» в отношении последнего (л.д.5)

Актом о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» от 11.05.2018 г., согласно которому на ул.Шоссейная с.Левокумское у Ярового Е.В. были обнаружены части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.6)

Протоколом явки с повинной Ярового Е.В. от 12.05.2018 г., в котором он добровольно сообщил о том, что 11.05. 2018 года в вечернее время суток на поле возле бывшей военной части сорвал части растений конопли, которые сложил в пакет и спрятал в рукав своей куртки от ФИО5, а затем положил его на багажник своего велосипеда, возле пожарной части в с.Левокумское был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.21-22)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ярового Е.В. и действия его квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходил из разъяснений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому обнаруженное и изъятое у Ярового Е.В. наркотическое средство каннабис (марихуанна) является значительным размером, поскольку его масса превышает 6 грамм.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, показаний данных в суде подсудимого Ярового Е.В., свидетелей обвинения ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11, оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО5, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Суд полагает, что свидетель ФИО5 изменила в суде показания из солидарности с подсудимым, который является ее другом, с целью избежать ответственности последним. Однако данные показания противоречивы, не согласуются между собой и не являются доказательствами не виновности Ярового Е.В., поскольку опровергаются показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, указанных в приговоре.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины Ярового Е.В. не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении его прав и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу в порядке ст.284 УПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами, так как проведены они на законных основаниях, с соблюдением требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьями 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении ОРМ соблюдены.

Доводы защитника Сергиенко Т.А. о том, что подсудимый добровольно выдал сотрудника полиции имеющиеся при нем части растений конопли, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приведённых в приговоре достоверных и объективных доказательств установлено, что такие действия Ярового Е.В. имели место при его задержании при проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение» по обнаружению и изъятию наркотических средств, которые он выдал по предложению должностного лица в ходе осмотра места происшествия, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ

При назначении наказания подсудимому, суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнёс то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, болен туберкулезом, нуждается в лечении под наблюдением врачей; обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Яровому Е.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и при определении срока наказания считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, и судом установлены предусмотренные ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре.

Однако, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимым наказания, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета - каннабис (марихуана) общей массой 59,57 грамма и остаточной массой указанных частей 59,47 грамма в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; белый конверт с ватным тампоном со следами загрязнения; белый конверт с ватным тампоном в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 2 420 рублей на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного, так как является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты издержек не имеется, на участии адвоката настаивал.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ярового Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета - каннабис (марихуана) общей массой 59,57 грамма и остаточной массой указанных частей 59,47 грамма, белый конверт с ватным тампоном со следами загрязнения, белый конверт с ватным тампоном, уничтожить.

Взыскать с осужденного Ярового Е.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату Сергиенко Т.А. в размере 2 420 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья