Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2011 ~ М-1558/2011 от 17.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 30 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) к Ананченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Ананченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ананченко В.В. заключил кредитный договор, согласно п.1.1 которого Банк предоставил Ананченко В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 процентов годовых ежемесячно, на приобретение квартиры с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка; однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются; в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту досрочно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, срочная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу – <адрес>,д.5 <адрес>.

Представитель истца Егорова А.А. (доверенность л.д. 98) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ананченко В.В. в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался по месту регистрации (л.д. 109), судебное извещение возвратилось в суд (л.д.111); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ананченко В.В. исковые требования признал, пояснив, что действительно получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 процентов годовых ежемесячно, на приобретение квартиры с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка; погасить всю сумму задолженности возможности не имеет.

Представитель ответчика Ананченко В.В. – Рылов Д.М. (доверенность л.д. 97) в судебном заседании с иском Банка согласился, пояснив суду, что просрочка платежей по кредиту его доверителем допущена в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ананченко В.В. заключил с Банком кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца под 13 процентов годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретаемой на заемные средства квартиры (ипотека в силу закона) (л.д.28-34).

Обязательства по предоставлению кредита Ананченко В.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.50) и объяснениями сторон.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.3 кредитного договора и должно производиться ежемесячно.

Из расчета задолженности и выписки из ссудного счета, представленных в материалы дела, усматривается, что платежи в погашение кредита осуществлялись не ежемесячно – в декабре 2008 года, январе-марте, мае, июне 2009 года и с августа 2010 года погашение кредита не осуществлялось, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, срочная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей (л.д.44-48).

Расчет задолженности ответчиком Ананченко В.В. и его представителем не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Ананченко В.В. надлежащим образом не выполняются, в связи Банк вправе требовать досрочного возврата выданного Ананченко В.В. кредита в полном объеме (подп. «в» п.4.4.1 договора).

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком Ананченко В.В. допускалось систематическое, то есть более трех раз в течение 12 месяцев нарушение сроков внесения периодических платежей по погашению кредита, таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, площадью 47,3 кв.м., жилое помещение, этаж 1, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, приобретенную Ананченко В.В. на заемные средства Банка в собственность и переданную в залог Банку по закладной (договор купли-продажи квартиры л.д.35, свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.45, закладная л.д.37-40).

В силу п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, исходя из результатов оценки его рыночной стоимости (экспертное заключение л.д.69), считает возможным определить её в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.350 ГК РФ и п.1 ст.56 вышеназванного Федерального закона способом реализации заложенного имущества суд определяет продажу с публичных торгов.

Требования о взыскании с ответчика Ананченко В.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиалак Ананченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиалас Ананченко В.В., родившегося <данные изъяты> года в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> рубля 64 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 11 копеек возврат государственной пошлины.

Взыскание обратить на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ананченко В.В. - <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение, этаж 1, кадастровый (условный ) номер: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова