Постановление по делу № 4/17-3/2022 (4/17-1001/2021;) от 28.10.2021

№4/17-3/2022                                        копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск          20 января 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.

осужденного Мухортова А.Ю., посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Далбаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Мухортов А.Ю. о признании за ним право на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мухортов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию указывая, что по постановленному приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении него в части предъявленного обвинения по неоднократности, предварительному сговору и причинения значительного ущерба потерпевшему Федотову орган обвинения (прокурором) снято обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, г» УК РФ за недоказанностью вины. Указывает, что в приговоре имеется мотивированное решение суда об этом, вместе с тем, за ним в резолютивной части обвинительного приговора отсутствует признание права на реабилитацию по ст. 134 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Мухортов А.Ю. поддержал свое ходатайство и просит признать за ним право на реабилитацию.

Адвокат Далбаева П.М. в судебном заседании поддержала в полном объеме ходатайство осужденного по изложенным доводам в ходатайстве.

Старший помощник прокурора ____ Анисимов И.А. считает ходатайство обоснованным подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Приговором Якутского городского Федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____, в том числе, несовершеннолетний Мухортов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений по ст. 166 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ и назначено наказание по ст. 166 ч. 2 п «а, б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определено 4 года лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено 5 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ приговор Якутского городского федерального суда от ____ в отношении несовершеннолетнего Мухортов А.Ю. изменен, исключено из приговора применение ст. 70 УК РФ и считается осужденным с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ № «О практике применения судами норм 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Из протокола судебного заседания от 12-____ следует, что в прениях государственный обвинитель просил исключить, в том числе, у подсудимого Мухортов А.Ю. статью 158 ч. 2 п. «а, б, г» УК РФ за недоказанностью.

Из содержания приговора Якутского городского федерального суда от ____ следует, что по эпизоду хищения вещей (запчастей) с автомашины Федотова на сумму 7 583 рубля – сторона обвинения исключила из обвинения ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, в том числе, у подсудимого несовершеннолетнего Мухортов А.Ю., в связи с чем, судом исключено из обвинения как эпизод, т.к. однородные составы преступления по другим эпизодам совершенных преступлений доказаны. Сторона защиты не опровергла обвинение.

Вместе с тем, вопрос о признании за несовершеннолетним Мухортов А.Ю. права на реабилитацию в связи исключением из обвинения вышеуказанного эпизода в приговоре судом не разрешен. Вышеприведенные положения обязывают суду разрешить вопрос о наличии у осужденного права на реабилитацию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, в последующем исключенного из предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Мухортов А.Ю. – удовлетворить.

        Признать за осужденным Мухортов А.Ю. право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ в порядке, установленной главой 18 УПК РФ, по исключенному эпизоду и право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, предусмотренного главой 18 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я), лицу, содержащегося под стражей, с момента вручения в течение 10 суток.

Судья                       п/п      А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                 А.А. Горохов