Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2021 ~ М-29/2021 от 13.01.2021

№

УИД26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2021 года       <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданскоедело по исковому заявлениюПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» ФИО9, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3,в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 466 231 рубль 52 копейки, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIARIO, цвет кузова белый, 2013 года выпуска,(VIN) №, установив начальную продажную цену автомобиля 370 000 рублей 00 копеек, способ реализации - с публичных торгов, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 862 рубля 32 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 536 000 рублей 00 копеек под 14,92 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства KIARIO, цвет кузова белый, 2013 года выпуска,(VIN) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи и уплату процентов не вносил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО Инвестиционный ФИО5 Банк (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № А-У/2013, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционный ФИО5 Банк (Цедент) и ООО Коммерческий Банк Финанс Бизнес Банк (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО Инвестиционный ФИО5 Банк уступает, а ООО Коммерческий Банк Финанс Бизнес Банк принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк Финанс Бизнес Банк (Цедент) и ПАО МОСОБЛБАНК (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 466 231 рубль 52 копейки, из которой по основному долгу - 300 840 рублей 12 копеек, по начисленным процентам - 165 391 рубль 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО4.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» ФИО9, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» ФИО10, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и письменную позицию ПАО МОСООБЛБАНК по существу возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО13, исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно между ФИО3 и ПАО «МОСОБЛБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 536 550 рублей под 14 % годовых. Из предоставленной банком выписки о движении денежных средств усматривается, что последний платеж по спорному кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.1 спорного договора усматривается, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему спору по общему правилу применим общий, 3-х летний срок исковой давности, то есть у банка сохраняется право взыскания с ответчика денежных средств только по ДД.ММ.ГГГГ. Также полагал, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служит наличие у ответчика полиса страхования от несчастных случаев и болезней № МН-ЦО-75153 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей. ФИО2 после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ обратилась в агентство по страхованию вкладов с заявлением о выплате суммы ФИО5 возмещения по риску «смерть в результате несчастного случая» в пользу ОАО АКБ Мособлбанк. К заявленным исковым требованиям за пределами указанного периода просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус по Изобильненскомугородскому нотариальному округу ФИО11, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила копию наследственного дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 536 550 рублей 00 копеек под 14,92 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 12485 рублей, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, в безналичной форме путем перечисления с ссудного счета на текущий счет заемщика № в банке, с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации - продавца транспортного средства (п.2.3 Договора).

Погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 2.5 Договора обязался производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, путем обеспечения на счете не позднее даты ежемесячного платежа, наличие денежных средств не меньше чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты окончания срока Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.2 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30 дней с момента образования неустойки, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке (п. 8.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами договора заключен договор залога транспортного средства №-Зот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль KIA RIO, цвет кузова белый, 2013 года выпуска,(VIN) №.

Согласно п. 1.7 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 590 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО Инвестиционный ФИО5 Банк (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) № А-У/2013, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционный ФИО5 Банк (Цедент) и ООО Коммерческий Банк Финанс Бизнес Банк (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО Инвестиционный ФИО5 Банк уступает, а ООО Коммерческий Банк Финанс Бизнес Банк принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк Финанс Бизнес Банк (Цедент) и ПАО МОСОБЛБАНК (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что в период срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 долг не верн<адрес> платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466231 рубль 52 копейки, из которой: задолженность по основному долгу -300 840 рублей 12 копеек; задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 165391 рубль 40 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, собственником спорного автомобиля является ФИО3, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Наследником умершего ФИО3 является по закону его супруга ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом Изобильненского городского нотариального округа ФИО11 и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки KIA RIO, цвет кузова белый, 2013 года выпуска,(VIN) №, регистрационный знак О 973 УН26 и 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой ФИО5 с 1/2 долей в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО5 №.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО "ФИО5" договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней по ФИО5 рискам «опасное для жизни заболевание», «инвалидность Iи II группы вследствие несчастного случая» и «смерть вследствие несчастного случая» сроком на пять лет, ФИО5 сумма составляет 490 000 рублей. Выгодоприобретателем указан Банк.

Исходя из того, что доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, ФИО2 как наследник заемщика должна нести ответственности в пределах стоимости наследственного имущества, а поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Также установлено в судебном заседании, что по полису страхования, согласно которому застрахована смерть заемщика, выгодоприобретателем является страхователь.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным заявлением в Банк, предоставив свидетельство о смерти и сообщив о наступлении ФИО5 случая - смерти заемщика.

Государственной корпорацией Агентства по ФИО5 вкладам от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства в отношении ООО «ФИО5», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении суммы ФИО5 возмещения дан ответ ФИО2, о том, что в связи с нахождением Должника в процедуре банкротства все денежные требования к нему, в том числе требования по выплате ФИО5 возмещений, должны завялятся только в рамках дела о банкротстве Должника, следовательно, денежное требование должно быть направлено в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела № А41-70411/16. Вместе с тем, из представленных документов, а именно из полиса страхования от несчастных случаев и болезней № МЕ-ЦО-75153 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности является АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (ныне ПАО МОСОБЛБАНК), с целью урегулирования данного вопроса рекомендовано обратиться в ПАО МОСОБЛБАНК.

Из ответа ПАО МОСОБЛБАНК исх. 500-16649 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что Банк имеет прав предъявить требование о взыскании задолженности по договору о кредитовании к принявшим наследство наследникам. Касаемо заявления о ФИО5 выплате при наступлении ФИО5 случая указано, что Банк не является стороной в правоотношениях между Застрахованным лицо и ФИО5 компанией, в части ФИО5 выплаты при наступлении ФИО5 случая необходимо обратиться непосредственно в ФИО5 компанию ООО «ФИО5».

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, наследник ФИО2 вступила в наследство на залоговый автомобиль, получив свидетельства о праве на наследство, с обременением в виде залога, установленного в пользу Банка.

Согласно пункту 1 статьи 329 и статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Исходя из указанных правовых нор, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в течение срока согласно п. 2.1. Договора устанавливается в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 2.4.1. полная стоимость кредита в процентах составляет 14,92% годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 165 391 рубль 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Данный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в части на сумму 47 613 рублей 38 копеек: из которых 46 634 рубля 18 копеек - основной долг и 972 рубля 20 копеек - проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имуществозаконным и обоснованным, и в этой части подлежащим удовлетворению.

Переходя к вопросу определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ПАО «МОСОБЛБАНК»в части определения начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 19 862 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 628 рублей 40 копеек,в оставшейся части расходов по уплате государственной госпошлины в размере 12 233 рубля 92 копейки необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 613 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 46 634 рубля 18 копеек, по начисленным процентам - 972 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствоKIARIO, цвет кузова белый, 2013 года выпуска,(VIN) №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» судебные расходы в размере7 628 рублей 40 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требованийовзыскании задолженности в размере 418 618 рублей 14 копеек, судебных расходов в размере 12 233 рубля 92 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости автомобиляв размере 370 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина