Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2016 от 11.03.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-345/16-7

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Шеховцова О. А. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении

Шеховцова О. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 17 февраля 2016 года директор ООО «Профессионал» Шеховцов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде предупреждения, по тем основаниям, что он, являясь должностным лицом ответственным за надлежащее содержание фасада придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД), 04 января 2016 года в 12 час. 34 мин. по адресу: г.Петрозаводск, ул.Сусанина, д. 24, в нарушение пунктов 1-3 статьи 4, пунктов 1-3 статьи 5, пункта 3 статьи 22, статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года №27/27-414 (далее – Правил), не обеспечил производство работ по надлежащему содержанию здания в соответствии с градостроительной и проектной документацией, на фасаде данного МКД имеются надписи и граффити на стенах; не обеспечил размещение у входов в подъезды табличек с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данных подъездах; не обеспечил текущее содержание придомовой территории в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации МКД, а именно: не обеспечена уборка придомовой территории от мусора (бытовые отходы, пластик).

Шеховцов О.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в части нарушения им пункта 3 статьи 22 Правил, применив малозначительность, в остальной части за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку уборка территории округа осуществляется ежедневно в течение дня, нарушение выявлено 04 января 2016 года в 12 часов 34 минуты, при этом уборка указанной придомовой территории выполнена 04 января 2016 года в 14 часов 32 минуты, конкретных временных рамок по осуществлению уборки Правилами не установлено, работы по очистке фасадов жилого дома от несанкционированных надписей, граффити, рекламных объявлений, в том числе путем покраски стен, требует дополнительного финансирования, принятие решения о текущем ремонте общего имущества в МКД находится в компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии с Правилами и нормами Государственного комитета РФ по строительству и жилищному коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 осмотр фасадов на предмет их надлежащего содержания должен производиться в ходе проведения общих осмотров: весной и осенью, время появления указанных в акте осмотра от 04.01.2016г. надписей, граффити не установлено.

В судебном заседании защитник Шеховцова О.А. Дувалов В.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что протокол рассмотрения дела не подписан секретарем. О времени и месте составления протокола он не знал. Случайно узнал о рассмотрении дела об административном правонарушении, взяв определение у секретаря, но Шеховцову о нем не сообщил. Поскольку у него имелась доверенность, он явился на рассмотрение дела, представил истребуемые документы. О том, что дело рассмотрено, сообщил Шеховцову после его рассмотрения.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Киселева Т.А. доводы жалобы не признала, полагала постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 4 Правил организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.

Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Собственники индивидуальных жилых домов, расположенных на территории округа, обязаны обеспечить регулярный сбор и вывоз бытовых отходов с территорий земельных участков, предоставленных для их эксплуатации (пункт 2 статьи 4 Правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Правил организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Правил работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных пунктами 9, 10, 13, 15, 16 статьи 5, пунктом 6 статьи 21 настоящих Правил.

Определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица.

Определение границ территории для уборки по улично-дорожной сети осуществляется при заключении договоров на содержание между Администрацией Петрозаводского городского округа и организациями, за которыми закрепляются для содержания указанные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 5 Правил уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Правил таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Указатели и таблички должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

Согласно статье 25 Правил собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (пункт 1).

Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити (пункт 2).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ООО «Профессионал», о чем свидетельствует отметка с датой входящей корреспонденции ООО «Профессионал», копия протокола об административном правонарушении получена ООО «Профессионал», о чем свидетельствует отметка с датой входящей корреспонденции ООО «Профессионал», Шеховцов О.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес> – юридическому адресу ООО «Профессионал».

Иные сведения об извещении Шеховцова О.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении копии последнего, о времени и месте рассмотрения дела, а также сведения о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копии определения о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу ООО «Профессионал» непосредственно Шеховцовым О.А. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Шеховцов О.А. в нарушение требований ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ был лишен возможности участвовать при составлении протокола, присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, не подписан секретарем.

Таким образом, порядок привлечения Шеховцова О.А. к административной ответственности нарушен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Шеховцова О. А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь