Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-702/2015 от 22.06.2015

Дело №12-702/13-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Городская Управляющая Компания №2» на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области» в отношении ООО «Городская управляющая компания №2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Управляющая Компания №2» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Городская Управляющая Компания №2» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела совершенное правонарушение устранено.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. При этом указал также, что как такового рассмотрения жалобы не было в административной комиссии.

Выслушав объяснение защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 21.05.2013 г. № 22-5-РС ( далее по тексту- Правил), определено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, договорами и настоящими Правилами. Уборка дворов, тротуаров, проездов территории многоквартирных домов возлагается на УК, ТСЖ и ЖСК.

В соответствии с п. 4.6.4 Правил содержание и уход за зелеными насаждениями осуществляются в соответствии с Порядком охраны и содержания зеленых насаждений. Покос газонов производится на высоту до 3 - 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение трех суток.

Пунктом 4.6.11 Правил установлено, что вывоз древесных остатков и уборка территории после сноса (обрезки) зеленых насаждений осуществляются в течение 3 дней со дня выполнения работ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии ЦО <адрес> № ООО «Городская Управляющая Компания №2» как управляющая компания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. не приняла своевременных мер по покосу сорной растительности и уборке древесных отходов на придомовой территории по адресу: <адрес>, тем самым нарушила ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Вина ООО «Городская Управляющая Компания №2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с очевидностью свидетельствуют о наличии вины ООО «Городская Управляющая Компания №2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Действия ООО «Городская Управляющая Компания №2» правильно квалифицированы по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника об отсутствии фактического рассмотрения дела противоречат предоставленным материалам.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что при установлении фактических обстоятельств данного дела не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Тем более, что на момент рассмотрения дела, установленные протоколом об административном правонарушении признаки административного правонарушения устранены, о чем свидетельствует акт выполненных работ.

Поэтому прихожу к выводу об освобождении ООО «Городская Управляющая Компания №2» от административной ответственности. В связи с этим состоявшиеся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.01.2003 ░░░░ №1- ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░