Решение по делу № 2-798/2019 ~ М-803/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-798/2019

59RS0044-01-2019-001115-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием ответчика Осиповой К.В., представителя ответчика Осипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиповой Клавдии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Осиповой К.В., просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 182 284 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 123 463 руб. 10 коп., проценты - 58 821 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 руб. 69 коп.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» и .... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым был выдан потребительский кредит в сумме 132 000 руб. под 16,9 % годовых, на срок 26 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. обязанность по возврату суммы кредита не выполнена, впоследствии истцу стало известно о том, что должник умер ..... Истец полагает, что ответчик, как наследник имущества умершего заемщика, должен отвечать по долгам наследодателя.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Осипова К.В. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ей было известно о том, что взяла кредит в ПАО «Сбербанк России». После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просила снизить проценты.

Представитель ответчика Осипов В.В. в судебном заседании просил снизить проценты, пояснил, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери является его сестра - Осипова К.В., наследственное имущество состоит из ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., денежных средств на счетах во вкладах не имелось, согласно технического паспорта кадастровая стоимость квартиры составляет 458 169 руб., данную стоимость не оспаривает, считает, что ответственность Осиповой К.В. по обязательствам не должна превышать стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. Также был оформлен договор страхования кредита, после ее смерти обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страховки, так как у мамы было онкологическое заболевание.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1187/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Осипову В.В., Осиповой К.В. о взыскании кредитной задолженности, рассмотренного Чусовским городским судом Пермского края (далее дело № 2-1187/2018), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, .... между ПАО «Сбербанк России» и заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 132 000 руб. под 16,914 % годовых на срок 26 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д....). Возврат суммы займа и уплата процентов, должны были осуществляться по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д....).

.... заемщик , .... г.р., уроженка ..., умерла, наследником, принявшим ее наследство является дочь Осипова К.В., что подтверждается материалами наследственного дела от .... (л.д....).

По состоянию на ...., задолженность по поименованному кредитному договору составляет 182 284 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 123 463 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом - 58 821 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб., что подтверждается расчетами представленными истцом (л.д....), и ответчиком не оспорено.

Решением Чусовского городского суда от .... (по делу № 2-1187/2018), с ответчика Осиповой К.В. взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» 11 405 руб. 31 коп., в качестве задолженности по кредитному договору от ..... ....

Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда от .... установлено, что наследственное дело к умершей .... заведено .....

Также из материалов наследственного дела к имуществу следует, что наследственное имущество состоит из: ... доля в праве собственности на квартиру по адресу: ...; прав на денежные средства, находящиеся на открытых на имя в ПАО «Сбербанк России» подразделении ... счете ... в сумме ... коп., подразделении ... счете ... в сумме ... коп., подразделении ... счете ... в сумме ... коп.

Согласно технического паспорта на квартиру ... по состоянию на .... действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляла 458 169 руб., соответственно общая стоимость наследственного имущества составляет ... коп. (...).

Сведений об ином наследственном имуществе, оставшемся после смерти и его стоимости стороной истца не представлено (ст. 56 ГПК РФ), судом, по ходатайству истца в порядке ст. 57 ГПК РФ (л.д.... не установлено (л.д....).

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, с ответчика Осиповой К.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает то обстоятельство, что решением Чусовского городского суда от .... с ответчика Осиповой К.В. в пользу Банка взыскано 11 405 руб. 31 коп., что, с учетом спорной задолженности, превышает установленную судом общую стоимость наследственного имущества - 191 503 руб. 53 коп.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, при исполнении решения суда следует учитывать, что пределы ответственности ответчика не должны превышать сумму 191 503 руб. 53 коп., т.е. сумму стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Осипова К.В. просила снизить размер процентов. Однако, действующим гражданским законодательством снижение размера процентов за пользование кредитом не предусмотрено.

С учетом п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 58 821 руб. 50 коп.

Таким образом, следует взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Осиповой К.В. 180 098 руб. 22 коп. (191503,53-11405,31), в качестве задолженности . по кредитному договору ... от .....

В оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать, поскольку иного наследственного имущества после смерти не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец настаивал на иске в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 4 801 руб. 96 коп. (180098,22-100000 х2% + 3200).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Осиповой Клавдии Валерьевны 180 098 руб. 22 коп., в качестве задолженности по кредитному договору ... от .....

Взыскать с Осиповой Клавдии Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 801 руб. 96 коп., в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскание по настоящему решению осуществлять с учетом решения Чусовского городского суда от ...., которым в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Осиповой Клавдии Валерьевны взыскано 11 405 руб. 31 коп. в качестве задолженности по кредитному договору ... от ...., а также с учетом того, что пределы ответственности ответчика по обязательствам составляют сумму не более 191 503 руб. 53 коп.

В оставшейся части, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиповой Клавдии Валерьевне, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья                                                                    И.О.Туношенская