Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-656/2016 от 04.04.2016

Дело в„–22Рє-656/2016                     РЎСѓРґСЊСЏ Золотухин Рђ.Рџ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2016 РіРѕРґР°                               Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова В.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 24 марта 2016 года, по которому

Кузнецову Н.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <...>, <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2-х месяцев 24 суток, то есть до 19.04.2016 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав Кузнецова Н.В. и его защитника – адвоката Севостьянова В.А., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Кириллова М.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Кузнецов Н.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в том, что в период времени до <...> часа <...> минут <дата> он без цели сбыта, незаконно приобрел и впоследствии хранил при себе вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно: метил2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, а также каннабинол и наркотически-активный - тетрагидроканнабинол. Общая масса приобретенного вещества составила 0,26 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список 1), на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» - является крупным размером. <дата> по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное вещество в количестве 0,26 грамма при производстве личного досмотра Кузнецова Н.В.

РџРѕ данному факту <дата> возбуждено уголовное дело в„– РїРѕ признакам состава преступления, предусмотренного С‡.2 СЃС‚.228 РЈРљ Р Р¤. <дата>    РІ <...> часов <...> РјРёРЅСѓС‚ Кузнецов Рќ.Р’. задержан РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 91 РЈРџРљ Р Р¤. 28.01.2016    РЎРµРІРµСЂРЅС‹Рј районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Орла РІ отношении Кузнецова Рќ.Р’. избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РЅР° 2 месяца РґРѕ 26.03.2016.

<дата>    РљСѓР·РЅРµС†РѕРІСѓ Рќ.Р’. предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤. <дата> обвиняемый Кузнецов Рќ.Р’. совместно СЃ защитником Севостьяновым Р’.Рђ. ознакомлены СЃ материалами уголовного дела.

Заместитель начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Ф. обратилась в суд с ходатайством о продлении Кузнецову Н.В. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего на 2 месяца 24 суток, то есть до 19.04.2016 включительно.

Свое ходатайство следователь обосновывала тем, что окончить предварительное следствие в срок до <дата> не представляется возможным, поскольку уголовное дело необходимо направить в прокуратуру района для подтверждения и соблюсти требования ст.ст. 220, 221 УПК РФ, с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, согласно которым уголовное дело должно быть направлено в суд не позднее 14 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей. Считает, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кузнецова Н.В. меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, относящееся к категории преступлений против здоровья населения, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, осознавая тот факт, что за совершение данного преступления может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких - либо противопоказаний содержания Кузнецова Н.В. под стражей в процессе следствия не установлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов В.А. в интересах обвиняемого Кузнецова В.А. просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что выводы суда строятся на предположениях о том, что обвиняемый Кузнецов Н.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; Кузнецов И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, расследование закончено и Кузнецов Н.В. ознакомлен с материалами уголовного дела 04.03.2016 и, следовательно, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу никак не может; Кузнецов Н.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, устойчивые социальные связи, является студентом 3 курса дневного отделения <...>, получает стипендию, то есть имеет легальный источник дохода, и никаких намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью, не имеет.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 02 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан», в случае пступления уголовного дела в суд для рассмотрения судья должен иметь время до 14 суток) для решения вопроса о назначении судебного заседания и мере пресечения.

Требования закона судом полностью соблюдены. Решение вопроса о продлении срока содержания Кузнецову Н.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных о возможной причастности его к инкриминируемому преступлению. Постановление о продлении срока содержания под стражей до 2 месяцев 24 суток вынесено судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей обвиняемого Кузнецова Н.В. истекал <дата>. По делу был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, обвиняемый Кузнецов Н.В. совместно с защитником ознакомился с материалами уголовного дела, однако имелась необходимость соблюсти требования ст. 220, 221 УПК РФ с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года.

Возможная причастность Кузнецова Н.В. к совершению преступления и тот факт, что событие преступления имело место быть, объективно подтверждены предоставленными копиями материалов уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основания для избрания Кузнецову Н.В. меры пресечения в виде включения под стражу не изменились и не отпали, а также учитывая, что Кузнецов Н.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности Кузнецова Н.В., в том числе отсутствие легального источника дохода, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Кузнецову Н.В. какой-либо иной, более мягкой меры пресечения, так как он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Кузнецова Н.В. под стражей основаны на конкретных представленных материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, доводы жалобы адвоката относительно немотивированности продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова Н.В., не обоснованы.

Данные, характеризующие личность Кузнецова Н.В., на которые указывает адвокат в своей жалобе, были учтены судом при вынесении решения в совокупности с иными сведениями, содержащимися в материале. Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления.

Факт того, что к настоящему времени указанное уголовное дело рассмотрено судом по существу и Кузнецову Н.В. назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, он освобождён из-под стражи, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 24 марта 2016 года в отношении Кузнецова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника адвоката Севостьянова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий