Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5022/2017 ~ М-3740/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-5022/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

г. Воронеж                                                                                   29 сентября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца – Габрусевича С.В., действующего на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Култышевой А.В. к ПАО АКБ «РОСБАНК» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Култышева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «РОСБАНК» об истребовании банковской выписки, отражающей информацию о движении денежных средств по счету кредитной карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), справки о размере и структуре задолженности, иных документов, подтверждающих наличие финансовых обязательств заемщика; информации о комиссиях и платах, удержанных Банком по кредитному договору; признании действий ответчика незаконными в части уклонения от предоставления запрашиваемой информации; взыскании 20 000 рублей компенсации морального вреда, мотивировав требования непредставлением Банком информации по движению денежных средств в рамках заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) кредитного договора (№) в нарушение прав истца как потребителя (л.д. 4-5).

    В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства истца.

Представитель истца - Габрусевич С.В., действующий на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), против передачи дела по подсудности не возражал.

Истец – Култышева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя, из адресованного суду заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – ПАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, направив в суд письменный отзыв на иск, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причин неявки суду не сообщило.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, относящиеся к процессуальному вопросу о подсудности, приходит к следующим выводам.

    В силу положений статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    При этом в силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Установлено, Култышева А.В., воспользовавшись своим правом выбора между несколькими судами, требования к ПАО АКБ «РОСБАНК», сводящиеся к защите ее права как потребителя, предъявила в суд по месту своего жительства с указанием адреса: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из адресованных Култышевой А.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Анкеты на предоставление кредита от (ДД.ММ.ГГГГ), Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от (ДД.ММ.ГГГГ), адрес регистрации истца по месту жительства является адрес: <адрес> Данный адрес места жительства истца подтверждается также доверенностью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ею ООО «Капиталист» на представление интересов в суде, доверенностью от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ООО «КАПИТАЛИСТ» в порядке передоверия Габрусевичу С.В..

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статьей 3 указанного закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте (место жительства либо временное проживание) удостоверяется регистрацией по месту жительства либо по месту пребывания.

Таким образом, принимая во внимание регистрацию истца по месту жительства по адресу: <адрес>, в отсутствии доказательств, подтверждающих. Что адрес, указанный в иске является местом жительства или местом пребывания истца, следует признать, что иск подан в Коминтерновский районный суд <адрес>, и дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изначально выраженное волеизъявление истца на предъявление иска в суд по своему месту жительства, суд передает гражданское дело на рассмотрение Новошахтинскому районному суду <адрес> по месту жительства потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Култышевой А.В. к ПАО АКБ «РОСБАНК» об истребовании документов, компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения по существу в Новошахтинский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                 Г.В. Маркина