Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 (2-4047/2016;) ~ М-3180/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольской ТВ к Запольскому АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, о переоформлении финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Запольская Т.В. обратилась в суд с иском о признании Запольского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, переоформлении финансово-лицевого счета, мотивируя свои требования тем, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке до 2012г. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании ордера №2 от 29.01.2001 года Министерством обороны РФ КЭС Иннокентьевского района Сибирского военного округа на ответчика, неё (истицу) и их общего сына. В ноябре 2011г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, своих вещей в квартире не имеет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, урегулировать вопрос о переоформлении финансово – лицевого счета на квартиру.

В судебном заседании истица Запольская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Запольский А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, снялся с регистрационного учета и не оплачивает коммунальные платежи. Не возражает против требования о признании его утратившим право пользования этой квартирой. Не согласен с требованием о переоформлении лицевого счета, мотивировать свою позицию не может.

Представитель ответчика на основании доверенности Гринкевич Е.М. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, коммунальные услуги за квартиру в 4 военном городке, где проживает истица не оплачивает, выехал добровольно в 2011г. Спорная квартиры выдавалась ему как военнослужащему, готов передать эту квартиру Министерству обороны РФ.

Представители третьих лиц ОП «Красноярский» ООО «ГУЖД», ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Заслушав истицу Запольскую Т.В., ответчика Запольского А.В., заключение прокурора Еланковой О.Н., полагавшей требования в части признания ответчика утратившим право пользования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2001г. Запольскому А.В. Министерством обороны РФ был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно ордеру помимо Запольского А.В. в жилое помещение вселились Запольская Т.В. (жена) и Запольский Д.А., 1996 г. рождения (сын). 11.01.2012г. брак между Запольской Т.В. и Запольским А.В. был прекращен.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канского городского суда от 08.12.2014г. по делу по иску Запольской Т.В. к Запольскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Запольского А.В. к Запольской Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установлено, что <адрес>, предоставленная семье Запольских, не принадлежит к служебным, поэтому была предоставлена им на условиях социального найма жилого помещения.

Ответчик Запольский А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 28.11.2011г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.05.2016г. По вышеуказанному адресу ответчик в настоящее время не проживает с ноября 2011г., фактически проживает по адресу: <адрес>, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, проживать в спорной квартире не намерен, желает сдать квартиру Министерству обороны РФ, что подтверждается пояснениями ответчика и его представителя в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Запольский А.В. с 2011 г. не проживает по адресу: <адрес>, не зарегистрирован по вышеуказанному адресу, выехал из этой квартиры и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, утратил интерес к пользованию спорной квартирой, не несет расходы на содержание имущества, поэтому ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требование о переоформлении финансово-лицевого счета не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Спорные жилищные правоотношения связаны с договорными обязательствами, в рамках реализации которых истице следует осуществлять защиту нарушенных прав. Сам по себе финансово - лицевой счет является техническим документом, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его переоформление законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, в связи с чем в требовании истицы о переоформлении финансово-лицевого счета суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Запольской ТВ к Запольскому АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, о переоформлении финансово-лицевого счета – удовлетворить частично.

Признать Запольского АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                      А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>