Решение по делу № 2-1175/2010 ~ М-1141/2010 от 04.08.2010

Дело № 2- 1175/ 2010 13 сентября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Поздняковой М.И., с участием представителей истца Фокина А.В., представителей ответчика Соболевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой А.А, к администрации МО «Пустошинское» о взыскании убытков причиненных не исполнением договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева А.А. обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере (*) рублей, причиненных неисполнение договора социального найма.

В обоснование своих требований, указав, что 31 декабря 2009 года, в результате пожара, был полностью уничтожен многоквартирный дом (...), в котором истец проживала по договору социального найма в квартире №*.

 Указанный дом восстановлению не полежит, в связи, с чем ответчик в соответствии с норами жилищного законодательства обязан был предоставить в не очереди иное жилое помещение. Добровольно ответчик отказался от исполнения своей обязанности по предоставлению другого жилого помещения. Решением Приморского районного суда от 20 мая 2010 года, суд обязал ответчика предоставить в не очереди другое помещение. В связи с тем, что истцу негде было проживать после пожара, она заключила договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу г. Архангельск (...). Согласно указанному договора, ежемесячная оплата оставила (*) рублей. Всего истцом было уплачена сумма (*) рублей. Кроме убытков истец просит суд взыскать, затраты в размере (*) рублей на оплату государственной пошлины понесенные при подаче искового заявления и затраты на оплату услуг представителя в размере (*) рублей.

В судебное заседание истец, не явился, однако обратилась в суд с  заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Соболева В.Н. поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела подлежит применению аналогия закона, а именно ст. 15 ГК РФ.

Представитель ответчика Фокин А.В. с иском не согласился и пояснил суду, что ст. 66 Жилищного Кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возложения ответственности за неисполнения договора социального найма. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Согласно договору социального найма жилого помещения заключенного (*) года между МО «Пустошинское» и Пономаревой А.А. ей было передано в пользование жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры (...).

В соответствии со справкой ОГПН Приморского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области 31 декабря 2009 года указанный дом уничтожен огнем полностью, в том числе и квартира №*.         

Согласно решению Приморского районного суда от 20 мая 2010 года, иск Пономаревой А.А. к администрации МО «Пустошинское» о предоставлении жилого помещения вне очереди был удовлетворен. Названое решение вступило в законную силу 16 июня 2010 года.

Суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанныхобязанностей наймодателя.

Таким образом, ответственность наймодателя по договору социального найма, является ограниченной. Основанием для возмещения убытков нанимателя является ненадлежащем исполнение наймодателем указанных обязанностей.

При этом наниматель вправе выбрать либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанныхобязанностей наймодателя.

Убытки подлежат возмещению только в отношении неисполнения указанных в ч.2 ст. 66 ЖК РФ, обязанностей нанимателя. Не своевременное предоставление жилого помещения нанимателю, вместо сгоревшего, не отнесено указанной нормой к основаниям, дающем право нанимателю на возмещении убытков.

Таким образом, не предоставление ответчиком вне очереди истцу другого жилого помещения, и возникшие с этим убытки, понесенные истцом в связи с коммерческим наймом жилого помещения в силу положения ч.2 ст. 66 ЖК РФ, не подлежат возмещению.

В рассматриваемых правоотношениях, ссылка истца на положение ст. 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение убытков, лицу чье право нарушено, по аналогии применительно жилищному праву не состоятельна.

В силу положения ч. 2, 8 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом споре подлежат применению нормы жилищного законодательства, предусматривающие конкретный и исчерпывающий перечень оснований для возникновения ответственности наймодателя, а аналогия с гражданским правом в рассматриваемом случае, не применима.

 В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, надлежит отказать истцу во взыскании затрат на оплату государственной пошлины в размере (*) рублей и затрат по оплате услуг представителя в размере (*) рублей.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пономаревой А.А, к администрации МО «Пустошинское» о взыскании убытков причиненных не исполнением договора найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :                                                  Познянский С.А.