Приговор по делу № 1-193/2016 от 01.04.2016

1-193/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 августа 2016 года             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фатхелисламова А.Н.,

подсудимого Вавилова Е.С. и его защитника - адвоката Дворянинова В.Г.,

потерпевшего Каюмова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Вавилова Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> А, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Илькино, <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму у частных лиц, холостого, образование среднее, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вавилов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь в коридоре общежития, по адресу: <адрес>, попросил сотовый телефон у ФИО9, чтобы позвонить. В ходе разговора на абонентский номер сотового телефона, принадлежащий ФИО9 пришло SMS- сообщение с «Мобильного банка» под номером «900». Вавилов Е.С., прочитав данное SMS- сообщение, увидел, что на счету банковской карты, принадлежащей ФИО9 имеются денежные средства. В результате чего у Вавилова Е.С. возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО9, через услугу «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру сотового телефона ФИО9

Далее Вавилов Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО4, попросил у него банковскую карту, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего материального обогащения, воспользовавшись сотовым телефоном, марки «Samsung», принадлежащим ФИО9, с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», посредством направления запросов на номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк» осуществил SMS запросы о перечислении денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк Maestro» № ФИО9 на счет банковской карты ФИО4, находившейся в его пользовании, тем самым умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО9

Он же, Вавилов Е.С. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь в кухонной комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись сотовым телефоном, марки «Samsung», принадлежащим ФИО9, с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк», посредством направления запросов на номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк» осуществил SMS запросы о перечислении денежных средств в сумме 2500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк Maestro» № ФИО9 на счет банковской карты ФИО5, находившейся в его пользовании, тем самым умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО9

Он же, Вавилов Е.С. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО6,    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут, находясь в кухонной комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, марки «Samsung», принадлежащим ФИО9, с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк», посредством направления запросов на номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк» осуществил SMS запросы о перечислении денежных средств в сумме 1500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк Maestro» № ФИО9 на счет банковской карты ФИО6, находившейся в его пользовании, тем самым умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО9 Похищенными денежными средствами Вавилов Е.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Вавилов Е.С. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Вавилова Е.С. , в связи с примирением, пояснив о том, что подсудимый перед ним извинился, причинённый ущерб возместил в полном объёме путём передачи денежных средств. Претензий к нему он не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Вавилов Е.С. по месту жительства и по месту предыдущего обучения характеризуется удовлетворительно. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил. Потерпевший претензий к нему не имеет, между собой они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Вавилова Е.С. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Вавилова Е.С. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый Вавилов Е.С. с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО7 о том, что прекращение уголовного дела не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший в установленном законом порядке был признан таковым по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Вавилова Е.С. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вавилова Е.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Вавилова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счёту, отчет по счету карты – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательств: банковскую карту «Сбербанк Maestro» № – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                          О.В.Савина