Решение по делу № 2-915/2016 ~ M-365/2016 от 01.03.2016

Дело №2-915/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э.,

при участии представителя истца Ачкинадзе А.А.,

ответчика Шульга С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарай гражданское дело по иску государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым к Маколдину Е.А., Шульге С.В. о возмещении вреда, причиненного лесным ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении в солидарном порядке вреда, причиненного лесным ресурсам в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16 апреля 2015 года ответчики произвели незаконную рубку лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> руб. Своими действиями ответчики грубо нарушили действующее законодательство и причинили вред лесным ресурсам. Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шульга С.В., Маколдин Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Таким образом, вина ответчиков в незаконной рубке установлена приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству РК Ачкинадзе А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шульга С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Маколдин Е.А. на подготовку дела к судебному разбирательству, а также в судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается рекомендованными почтовыми уведомлениями.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым (далее – Госкомлес Крыма) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в области лесных отношений, отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и управления особо охраняемыми природными территориями регионального значения на территории Республики Крым, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Госкомлесе Крыма (далее – Положение).

В соответствии с п. 7.9.4 Положения, одной из основных задач Госкомлеса Крыма является осуществление защиты леса.

Госкомлес Крыма в соответствии с п. 7.9.6 Положения осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Республики Крым.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Республики Крым регулируются Закон Республики Крым от 22 июня 2015 года N 112-ЗРК/2015 "О регулировании лесных отношений на территории Республики Крым".

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что 16 апреля 2015 года ответчики произвели незаконную рубку лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> руб. (л.д.18-23,24).

Своими действиями ответчики грубо нарушили действующее законодательство и причинили вред лесным ресурсам.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Шульга С.В., Маколдин Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу (л.д.18-23).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, вина ответчиков в незаконной рубке установлена приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Расчет ущерба в сумме <данные изъяты> руб. произведен в соответствии с Постановлением правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Совета министров Республики Крым от 9 февраля 2015 года № 30 «Об утверждении ставок сбора за единицу объема лесных ресурсов (в том числе по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд) и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Республики Крым» и расчета объема незаконно спиленной древесины. Объем срубленной древесины рассчитан на основании – «нормативно-справочных материалов для таксации лесов Украины и Молдавии» Киев «Урожай» от 1987 года, а также «Сортиментных таблиц для таксации леса на корню» Киев «Урожай» от 1984 года.

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Кроме того, согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков вреда, причиненного лесным ресурсам в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом указанные суммы подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шульги С.В. и Маколдина Е.А. в пользу Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым (Получатель: УФК по <адрес>. Банковские реквизиты: Отделение РК <адрес>. Банк получателя, БИК 043510001. Счет №, лицевой счет 04752203070. ИНН 9102012876. КПП 910201001. Код бюджетной классификации 819 116 90020 02 0000 140. ОКТМО 35604000 Бахчисарайского муниципального района) вред, причиненный лесным ресурсам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с Шульги С.В. и Маколдина Е.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> на счет отделения по <адрес>, счет №, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной квалификации 18№, ИНН получателя 9104000026, БИК 043510001.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Янин