Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2021 ~ М-798/2021 от 15.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                              г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суслину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Суслину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18 июля 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и Суслин Д.М. заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 203476 рублей 73 копеек в период с 6 июня 2013 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 6 июня 2013 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику 17 июля 2019 года, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17 июля 2019 года по 23 сентября 2021 года ответчик денежные средства не вносил, в результате чего образовалась задолженность 203476 рублей 73 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, индивидуальные условия кредитного договора, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Считает, что в соответствии с п.1.2.3.18 условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с Суслину Д.М. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 6 июня 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 203476 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Суслин Д.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, поскольку длительное время он не погашал образовавшуюся задолженность по кредиту, а анк с исковыми требованиями к нему с того момента не обращался.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и Суслин Д.М. заключили кредитный договор №.

Суслин Д.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 203476 рублей 73 копеек в период с 6 июня 2013 года по 17 июля 2019 года.

Однако, кредитный договор с указанием ФИО должника, условий кредитного договора, размера выданного кредита, срока действия и процентной ставки, график платежей, установленный договором, к исковому заявлению не приложен, как и не представлен в суд ответчиком Суслиным Д.М.

В то же время в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд принимает во внимание, что истцом в подтверждение доводов о заключении договора и согласовании условий, на которых истец основывает свои требования, в соответствии со ст. 428 ГК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих условия заключенного между сторонами договора (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Сведений о присоединении, ознакомлении и согласии Суслина Д.М. с какими-либо иными условиями и тарифами кредитования суду представлено не было.

ООО «Феникс» подтверждает факт выдачи кредита заемщику приложенными документами: расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета Суслина Д.М.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом того, что суду не представлен кредитный договор с указанием ФИО должника, условий кредитного договора, размера выданного кредита, срока действия и процентной ставки, график платежей, установленный договором, но как следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, последний платеж был осуществлен ответчиком 30 ноября 2013 года, суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку за судебной защитой истец обратился в суд 28 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом невозможно установить факт истечения срока действия договора, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, процентов, неустойки истек.

В связи с изложенным, установленные частью 1 статьи 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суслину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              О.А.Стукалова