Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 ~ М-107/2013 от 28.01.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

с участием:

истца – представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» – Рулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» к Проноза Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Проноза Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме ...руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...руб..

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» – Рулева Е.В. поддержала исковые требования, и в обоснование исковых требований показала, что 28 ноября 2011 года между Проноза Н.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом №7799/017 Кочубеевского отделения №7799 Сошенко Н.А. заключен кредитный договор №6770 на предоставление «Потребительского кредита» в сумме ...руб. сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 28.11.2011 года, распорядительной надписи филиала Сбербанка России, выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства в сумме ...руб. были зачислены по вкладу Проноза Н.В.. По условиям кредитного договора №6770 (п.3.1, п.3.2) заемщик обязан погашать банку кредит и начисленные проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, договорные обязательства заемщиком не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в письменных извещениях заемщика о необходимости погашения задолженности к положительным результатам не привели. Выставленное требование о погашении просроченной ссудной задолженности от 21.11.2012 года оставлено без ответа и удовлетворения. Ответчик предупреждался, что в случае непогашения ссудной задолженности банк обратится в суд с иском о взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за их счет. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Ссудная задолженность Банку по состоянию на 09.01.2013 года по кредитному договору №6770 от 28 ноября 2011 года составляет ...руб., в том числе: просроченный основной долг – ...руб., просроченные проценты – ...руб., неустойка за просроченный основной долг – ...руб. неустойка за просроченные проценты – ...руб. Представитель истца настаивала на полном удовлетворении иска, расчет которого был предъявлен суду.

В судебное заседание ответчик Проноза Н.В. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» – Рулева Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчики не явились по неуважительной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, копией кредитного договора №6770 от 28 ноября 2011 года, копией заявления заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности, графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и другими.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании было установлено, что 28 ноября 2011 года между Проноза Н.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом №7799/017 Кочубеевского отделения №7799 Сошенко Н.А. был заключен кредитный договор №6770 на предоставление «Потребительского кредита» в сумме ...руб. сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 28.11.2011 года, денежные средства в сумме ...руб. были зачислены на счет по вкладу Проноза Н.В..

Таким образом, банк, взятые на себя обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. Однако ответчиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.

Установлено, что действиями ответчика, выразившимися в неуплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 014 рублей 30 копеек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с Проноза Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме ...руб. и понесенные судебные расходы в сумме ...руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по основаниям, предусмотренным ст.242 ГПК РФ в течение 7 суток со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Гедыгушев