Приговор по делу № 1-112/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-112/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Веретениной Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

Подсудимых Скворцовой М.А., Юрьева В.И.,

Защитника адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Скворцовой М.В., <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Юрьева В.И., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Скворцова М.В. и Юрьев В.И. обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Скворцовой М.В., находившейся вместе с Юрьевым В.И. в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <адрес> и увидевшей, что в доме никого нет, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома. Скворцова М.В. предложила Юрьеву В.И. совместно совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор со Скворцовой М.В. на совершение преступления. Реализуя свой совместный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Скворцова М.В. и Юрьев В.И., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, найденным в ограде указанного дома топором Скворцова М.В. разбила стекло в кухне дома и незаконно проникла внутрь. В это время Юрьев В.И. остался ожидать Скворцову М.В. на улице с целью принятия похищаемого имущества и наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления посторонних лиц. Находясь внутри дома Скворцова М.В. тайно похитила: <данные изъяты>, принадлежащие Б. Похищенное Скворцова М.В. через окно передала Юрьеву В.И. После чего Скворцова М.В. и Юрьев В.И. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимые Скворцова М.В. и Юрьев В.И. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, каждый из них поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме, перед потерпевшим извинились.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Скворцова М.В. и Юрьев В.И. вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, просили при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Б. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил строго не наказывать подсудимых, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Скворцова М.В. и Юрьев В.И. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Скворцовой М.В. и Юрьева В.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обоих подсудимых, однако, оснований к таковому суд не находит, поскольку ими совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Скворцовой М.В. и Юрьевым В.И. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Скворцовой М.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, <данные изъяты>, а также состояние здоровья и материальное положение подсудимой

В качестве смягчающих наказание Юрьеву В.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба, принимает во внимание состояние его здоровья и материальное положение.

Отягчающих наказание Скворцовой М.В. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание Юрьеву В.И. обстоятельством является наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, т.к. им совершено тяжкое преступление при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление.

Суд полагает необходимым для достижения целей наказания и перевоспитания Скворцовой М.В., принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая данный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимой, считая нецелесообразным назначение иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. Суд считает достаточным для достижения целей наказания назначение Скворцовой М.В. только основанного вида наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Скворцовой М.В. положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

Юрьевым В.И. данное преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы на определенный срок. Условное осуждение Юрьева В.И. по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст.74 ч.5 УК РФ и окончательное наказание Юрьеву В.И. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание Юрьев В.И. должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то наказание подсудимым. подлежит назначению не более 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении обоих подсудимых положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований для такового не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Б., подлежат оставлению у владельца; <данные изъяты> хранящиеся в <адрес> – подлежат возврату владельцам, а именно <данные изъяты> – Б., <данные изъяты> – Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скворцову М.В. и Юрьева В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Скворцовой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год; возложить на Скворцову М.В. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Скворцовой М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Юрьеву В.И. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Юрьеву В.И. к отбытию 2 (два) года лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юрьеву В.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Юрьеву В.И. исчислять с момента фактического заключения под стражу, т.е. с 01.04.2014 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Б., оставить у владельца; <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес> – вернуть владельцам, а именно <данные изъяты> – Б., <данные изъяты> – Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юрьевым В.И., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо апелляционного представления.

Судья: О.Г.Баймеева