Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2016 ~ М-2462/2016 от 29.06.2016

21 сентября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

истца Емельянова СИ и его представителя Слуднева ПА (доверенность от /________/ сроком на 1 год); представителя ответчика Загороднего СА- Добрынина АВ (доверенность от /________/ сроком на 3 года); представителя третьего лица ЖСК «Черёмушки» - Фоминых В (доверенность от /________/ сроком на 1 год),

гражданское дело по иску Емельянова С. И. к Загороднему С. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Емельянов СИ обратился в суд с названным иском к Загороднему СА, с учетом увеличения и частичного изменения исковых требований, окончательно просит:

Расторгнуть договор купли-продажи от /________/, заключенный между ним и ответчиком на покупку 49985/99970 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый /________/), общей площадью 999,7 кв.м., по адресу: /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом (инв. /________/), общей площадью 26,5 кв.м, по адресу: /________/.

Взыскать с Загороднего СА в свою пользу стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи от /________/ в размере 740 000 руб.

Взыскать с Загороднего СА в свою пользу убытки, вызванные последующим изменением стоимости недвижимого имущества переданного по Договору купли-продажи от /________/ в размере 525 000 руб.

Взыскать с Загороднего СА в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 182 854 руб. 85 коп.

Взыскать с Загороднего СА в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 руб.

Взыскать с Загороднего СА в свою пользу расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение судом требований имущественного характера в размере 15 714 руб.

Взыскать с Загороднего СА в свою пользу расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение судом требования неимущественного характера в размере 300 руб.

Требования основывает на том, что /________/ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор купли-продажи, во исполнение которого, он (Емельянов) передал Загороднему СА 49985/99970 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый /________/), общей площадью 999,7 кв.м., по адресу: /________/ и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом (инв. /________/), общей площадью 26,5 кв.м, по адресу: /________/. Ответчик же обязался оплатить стоимость приобретаемого товара в общей сумме 750 000 руб. (400 руб.- за 49985/99970 долей в праве на земельный участок и 350 000 руб.- за ? долю в праве на жилой дом), из которых 10 000 руб. передал ему (истцу) /________/, а оставшиеся 740 000 руб. обязался оплатить не позднее 6 месяцев со дня подписания договора, чего до настоящего времени не произошло.

Для достижения целей соглашения о совместном строительстве от /________/, заключенным между Загородним СА и Е. (матерью истца), после передачи ему (истцу) ответчиком расписки от /________/ об обязательстве уплатить ему 740 00 руб. за товар по договору от /________/, было снято обременение с проданных земельного участка и жилого дома, после чего жилой дом- снесен, а земельный участок по /________/ был объединен с иным земельным участком. Вследствие чего, возврат проданных долей в праве на эти объекты недвижимости в натуре- не возможен, а потому он (Емельянов) просит в случае расторжения договора купли-продажи от /________/ взыскать с ответчика не выплаченную стоимость товара по догвоору купли-продажи от /________/, на дату заключения такового, а также убытки, вызванные изменением цен на сопоставимые товары на момент рассмотрения дела.

Кроме того, полагает, что неосновательно удерживая 740 000 руб., подлежавшие выплате за товар, Загородний СА тем самым допустил неправомерное пользование его (истца) денежными средствами в сумме 740 000 руб. и на них подлежат начислению проценты, согласно ст.395 ГК РФ.

Указывает также на то, что до обращения за судебной защитой им предпринимались попытки урегулирования спорной ситуации, для чего между ним и Загородним СА был заключен /________/ предварительный договор цессии, по условиям которого последний обязался взамен передачи 740 000 руб. заключить договор уступки права требования (основной договор) с ЖСК «Черёмушки» о передаче права требования на /________/ строящемся /________/ /________/, о чем /________/ ответчик также дал ему (истцу) расписку- обязательство. Однако, до настоящего времени Загородним СА не осуществлены ни окончательный расчет по договору купли-продажи от /________/, ни заключение основного договора цессии с ЖСК «Черёмушки», а его (Емельянова) досудебное требование от /________/ об оплате задолженности по договору купли-продажи от /________/ и о расторжении этого договора – оставлено ответчиком без удовлетворения.

В суде истец Емельянов СИ и его представитель Слуднев ПА исковые требования в их окончательной редакции поддержали в полном объеме, дали объяснения в объеме иска и последующих заявлений об уточнении исковых требований. Согласованно пояснили, что получив от Емельянова СИ /________/ исполнение обязательств по договору купли-продажи от /________/, Загородний СА до настоящего времени не предоставил истцу полноценного исполнения, т.к. уплатил /________/ лишь 10 000 руб. за товар, а причитавшиеся 740 000 руб. не уплатил до настоящего времени, несмотря на истечение срока уплаты, согласованного в п.4 договора купли-продажи от /________/- в течение 6 месяцев со дня подписания этого договора. Ссылались на то, что в установленной законом форме изменения и дополнения в договор купли-продажи от /________/ сторонами не вносились, т.к. последующие сделки- расписка ответчика от /________/ и его же расписка -обязательство от /________/ являлись односторонними сделками, а предварительный договор цессии от /________/ не прошел государственную регистрацию и имел своим предметом лишь обязательство по заключению основного договора уступки права требования, но не изменял и не прекращал обязательства спорящих сторон по договору купли-продажи от /________/.

Указали, что поскольку возврат исполненного Емельяновым СИ по договору купли-продажи от /________/- не представляется возможным ввиду отсутствия в натуре объектов этой сделки, как объектов гражданского оборота, то истцом ставиться вопрос о взыскании 740 000 руб. в счет стоимости переданного товара и о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной в договоре от /________/ и его текущей ценой, согласно заключению экспертизы /________/ ООО «Бюро оценки «ТОККО». Также пояснили, что проценты за пользование чужими денежными средствами полагают подлежащими взысканию наряду с убытками, т.к. Загородний СА неосновательно удерживал денежную сумму в размере 740 000 руб., что позволяет применить положения ст.395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами. Заявленные ко взысканию штрафные санкции полагали соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, возражая против уменьшения их размера. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Загородний СА, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика Добрынин АВ в суде иск не признал в полном объеме, подтвердив, что до настоящего времени Загородним СА не уплачены истцу 740 000 руб. по договору купли-продажи от /________/, не заключен основной договор уступки права требования во исполнение предварительного договора цессии от /________/, не выделен пай в размере квартиры площадью 33,32 кв.м в доме по адресу /________/. Не отрицал, что в надлежащей форме спорящими сторонами не были заключены сделки, которые изменяли бы или прекращали бы их обязательства по договору купли-продажи от /________/. Подтвердил, что натуре земельный участок и жилой дом по /________/- отсутствуют, а потому возврат Емельянову СИ исполненного им по договору купли-продажи от /________/- не возможен. Считал, что основания ко взысканию в настоящем случае убытков -отсутствуют, т.к. мерой ответственности при нарушении Загородним СИ денежного обязательства может быть взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, заявленный размер которых полагал не соразмерным последствиям нарушения обязательства и просил об их уменьшении по правилам ст.333 ГК РФ; доказательств такой несоразмерности не представил. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Черёмушки»- Фоминых В в суде полагался на усмотрение суда относительно предъявленного иска. Пояснил, что строительство жилого дома по /________/ /________/ не завершено, оно осуществляется на земельном участке, образованном вследствие объединения, в том числе, и земельного участка Емельяновых по /________/, а имевшийся ранее на этом земельном участке дом истца- снесен. Подтвердил, что договор уступки Емельянову СИ права требования от ЖСК «Черёмушки» /________/ строящемся /________/- не заключен, а сама такая квартира, как объект гражданского оборота- отсутствует; пай в размере квартиры площадью 33,32 кв.м в доме по адресу /________/ ответчиком истцу не выделен.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено из согласованных объяснений участников судопроизводства, договора купли-продажи от /________/, акта приема-передачи к нему о /________/, выписки из ЕГРП от /________/ /________/, свидетельств о государственной регистрации права /________/, что /________/ между продавцом- Емельяновым СИ и покупателем -Загородним СА был заключен договор купли-продажи принадлежавших истцу на праве общей долевой собственности 49985/99970 долей в праве на земельный участок (кадастровый /________/), общей площадью 999,7 кв.м, по адресу: /________/ (и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом (инв. /________/), общей площадью 26,5 кв.м, по адресу: /________/ /________/, которые были переданы продавцом покупателю /________/, впоследствии - дом снесен, а земельный участок объединен с иным земельным участком, т.е. существование их, как объектов гражданского оборота прекращено.

Согласно пункта 2,4 договора купли-продажи от /________/, цена за продаваемый товар по договору согласована: 400 000 руб.- за 49985/99970 долей в праве на земельный участок и 350 000 руб.- за ? долю в праве на жилой дом, из которых по 5 000 руб. за каждый объект покупатель платил продавцу в день подписания договора, а 740 000 руб. обязался уплатить не позднее 6 месяцев со дня подписания договора.

Согласованные объяснения участников процесса, отсутствие доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ, не оставляют у суда сомнений, что свои обязательства по окончательной оплате товара в сумме 740 000 руб. по догвоору купли-продажи от /________/ Загородний СА не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что Загородний СА получил от Емельянова СИ исполнение по договору купли-продажи от /________/, не исполнив при этом надлежащим образом свое обязательство по оплате товара вследствие не предоставления исполнения, согласованного в пунктах 2, 4 договора купли-продажи.

Также судом установлено, что Загородним СА:

- /________/ выдана расписка об обязательстве последнего произвести полный расчет с Емельяновым СИ за купленный земельный участок по /________/ /________/ в сумме 740 000 руб. в течение месяца с момента сдачи в эксплуатацию строящегося дома по /________/ с предполагаемым сроком сдачи- 1 квартал 2015 года;

-/________/ дано Емельянову СИ письменное обязательство после государственной регистрации права собственности ЖСК «Черёмушки» на земельный участок с кадастровым /________/ по /________/ выделить истцу пай в размере квартиры площадью 33,32 кв.м в доме по адресу /________/ из своего фонда, в счет исполнения обязательств из договора купли-продажи от /________/;

-/________/ подписан с Емельяновым СИ предварительный договор цессии, предметом которого является обязательство до /________/ заключить основной договор – договор уступки права требования с ЖСК «Черёмушки» о передаче принадлежащего Загороднему СИ права требования на квартиру под условным /________/ по /________/ /________/; стоимость права требования согласована в 740 000 руб., которые Емельянов СИ уплатил Загороднему СА в день подписания предварительного договора от /________/, на что указано в его пункте 1.4.

Оценивая расписку от /________/, расписку- обязательство от /________/ и предварительный договор цессии от /________/, суд считает, что они не повлекли изменения или прекращения обязательств сторон договора купли-продажи от /________/, а потому эти обязательства истца и ответчика существуют в том виде, в котором возникли на основании договора купли-продажи от /________/.

Так, согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании ч.1 ст.549, ст.550 и ч.1 ст.551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).. . Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.. . Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор купли-продажи от /________/ является двухсторонней сделкой, то односторонние сделки Загороднего СА - расписка от /________/ и расписка-обязательство от /________/ не являются соглашением об изменении договора купли-продажи; предварительный же договор цессии от /________/ также не может являться соглашением об изменении или о расторжении договора купли-продажи от /________/, т.к. исходя из буквального толкования предварительного договора цессии, он не имеет своим предметом изменение договора купли-продажи от /________/.

Более того, в силу ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соответственно, поскольку договор купли-продажи от /________/ был заключен, в том числе в отношении товара - доли в праве собственности на жилой дом, то согласно ч.2 ст.558 ГК РФ он считался заключенным с момента государственной регистрации, а потому и соглашения об изменении договора купли-продажи от /________/ подлежали государственной регистрации, дабы считаться заключенными. Ни предварительный договор цессии от /________/, ни расписка –обязательство от /________/, ни расписка от /________/ не прошли государственной регистрации, т.е. в любом случае не могут считаться заключенными сделками, которые изменяли б договор купли-продажи от /________/, т.е. обязательства сторон, основанные на нём, существуют в первоначальном виде и, как указано выше, Загородним СА не исполнены в части окончательного расчета в сумме 740 000 руб.

На основании ч.1-3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В требовании от /________/ Емельяновым СИ ставился вопрос об оплате переданного товара по договору купли-продажи от /________/, однако, как мотивировано выше, таковая ответчиком до сих пор не произведена надлежащим образом.

Согласно ч.1-2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу ч.2-3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными … при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, предъявляя настоящий иск, Емельянов СИ избрал один из предусмотренных законом способов судебной защиты при нарушении его прав Загородним СА.

Судом установлено, что истец предъявил ответчику требование от /________/ осуществить исполнение обязательств, а в случае отказа- потребовал расторжения договора купли-продажи от /________/, о чем свидетельствует письменное требование Емельянова СИ от /________/ и квитанция Почты России от /________/. Не отрицая факт получения Загородним СА этого требования, сторона ответчика его не удовлетворила.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи от /________/, Емельянов СИ полагал, что Загородним СА допущено существенное нарушение этого договора ввиду неоплаты за товар денежной суммы в 740 000 руб.

Оценив в этой части доводы истца, суд приходит к выводу, что действительно, ответчиком допущено существенное нарушение договора купли-продажи от /________/, поскольку получив /________/ исполнение договора от Емельянова СИ, Загородний СА ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени не осуществил окончательную оплату товара по цене, установленной соглашением сторон, вследствие чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Так, получив в счет оплаты за проданы     товар лишь 10 000 руб., Емельянов СИ лишился 740 000 руб. за имущество, переданное Загороднему СА, стоимость которого к настоящему моменту существенно возросла, о чем свидетельствуют выводы заключения экспертизы /________/ ООО «Бюро оценки «ТОККО». Указанное позволяет прийти к выводу о том, что по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца подтверждено, что допущенное ответчиком нарушение обязательств повлекло для истца существенный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от /________/.

В ч.4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлена невозможности возврата продавцу покупателем в натуре товара, полученного по договору купли-продажи от /________/, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования Емельянова СИ о возмещении ему Загородним действительной стоимости этого имущества на /________/, как она была согласована в договоре от /________/, за вычетом уплаченных 10 000 руб., т.е. в сумме 740 000 руб.

По заключению экспертизы /________/ ООО «Бюро оценки «ТОККО», на /________/ стоимость 49985/99970 долей в праве на земельный участок составляет 1080 000 руб., стоимость ? доли в праве на жилой дом составляет 185 000 руб. Соответственно. Судом установлено, что произошло существенное изменение стоимости имущества, являвшегося товаром по договору купли-продажи от /________/, т.е. состоятельны доводы истца о причиненных ему ответчиком убытках вследствие изменения цен.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд принимает заключению экспертизы /________/ ООО «Бюро оценки «ТОККО», как относимое и допустимое доказательство по делу, в том числе, при определении размера подлежащих возмещению убытков. При этом суд исходит из того, что это заключение экспертизы никем не оспорено, доказательствами по делу не опровергнуто, подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и во исполнение вступившего в законную силу определения суда от /________/. В связи с чем, размер подлежащих взысканию с ответчика убытков составит 515 000 руб., согласно расчету: 1 080 000 руб. + 185 000 руб. – 750 000 руб.

Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 740 000 руб., в порядке ст.395 ГК РФ.

Однако, как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, оснований к удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку таковые засчитывается в сумму убытков, к выводу о взыскании которых пришел суд.

Итого, иск подлежит удовлетворению на общую сумму 1 255 000 руб. (740 000 руб.- в счет стоимости товара по договор купли-продажи от /________/, 515 000 руб.- в счет убытков), что применительно к окончательно заявленным имущественным требованиям на общую сумму 1 447 854,85 руб. составит 86,68%.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст.88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Емельяновым СИ заявлено о взыскании с Загороднего СА судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10 500 руб., который истец понес, согласно акту /________/ от /________/, квитанции к ПКО от /________/ /________/, чеку-ордеру от /________/. Поскольку, как указано выше, имущественные требования подлежат удовлетворению на 86,68%, то расходы за производство экспертизы следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 9101,4 руб., что составит 86,68% от 10 500 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в суммах 5200 руб. и 10814 руб., согласно чеков-ордеров от /________/.

С учетом частичного удовлетворения иска, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 775 руб.. согласно расчету в порядке ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ: 300 руб. (за требования неимущественного характера) + 0,5% от 255 000 руб. + 13200 руб. (пропорционально удовлетворенной части имущественных требований).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Емельянова С. И. к Загороднему С. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от /________/, заключенный между Емельяновым С. И. и Загородним С. А., на покупку 49985/99970 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый /________/), общей площадью 999,7 кв.м, по адресу: /________/ и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом (инв. /________/), общей площадью 26,5 кв.м, по адресу: /________/.

Взыскать с Загороднего С. А. в пользу Емельянова С. И. денежные средства в общем размере 1 255 000 руб., из которых 740 000 руб.- в счет стоимости товара по договору купли-продажи от /________/ и 515 000 руб.- в счет убытков, в остальной части в удовлетворении иска Емельянова С. И. к Загороднему С. А. - отказать.

Взыскать с Загороднего С. А. в пользу Емельянова С. И. судебные расходы в общем размере 23 876 руб. 40 коп., из которых- 9 101 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов, подлежавших выплате экспертам, 14 775 руб.- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            А.Р. Палкова