Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2013 ~ М-1395/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года                         город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2013 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Ермаковой Н.М. и Сапронову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ермаковой Н.М.

Помимо Ермаковой Н.М. на регистрационном учете в указанной квартире состоит член ее семьи- сын Сапронов Р.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в настоящее время является ЗАО «Партнер», к которому перешли все права и обязанности по договору управления, заключенному между собственниками помещений в данном доме и ОАО «Управляющая компания г.Тулы» (с ДД.ММ.ГГГГ- ЗАО «Управляющая компания г.Тулы»).

В связи с ненадлежащим исполнением Ермаковой Н.М. и Сапроновым Р.А. обязательств по договору управления по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>. и услуг представителя- <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ермакова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Сапронов Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом- предоставление услуг по содержанию и текущему обслуживанию жилья, жилищно-коммунальных услуг нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья исполнялись ответчиками Ермаковой Н.М. и Сапроновым Р.А. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 802 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и письменным доказательствам, имеющимся в деле.

До настоящего времени данная задолженность ответчиками не погашена.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31 (ч.1), 39 (ч.1), 153 (ч.1, п. 5 ч. 2), 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обоснованность и разумность которых не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Н.М. и Сапронова Р.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» <данные изъяты> в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-