Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2014 от 02.12.2014

Дело № 12-70/14

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2014 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому районуФИО6 на постановление и.о.мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 октября 2014 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеми.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому районуФИО6 обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой на данное постановление. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи от 30 октября 2014 года в отношении ФИО1.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Сковородимнскому районуТютюнник К.В., в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

ФИО1 извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения жалобы возражает, просил оставить постановление мирового судьи без изменений жалобу без удовлетворения, кроме того учесть, что срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав представителя ФИО5 – ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, с не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии - изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Как указано выше производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО130 октября 2014 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ и установлена вступившим в силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения для данной категории дел.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, возникли ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд не может делать выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В данном случае производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действияхФИО1 состава правонарушения, что не позволяет судье по истечению срока давности привлечения к ответственности давать оценку иным обстоятельствам, а тем более ухудшающим положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 октября 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурской области ФИО6 – без удовлетворения.

Судья ФИО2