Решение по делу № 2-969/2016 ~ М-856/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-969/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

с участием заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

представителя ответчика ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Чижовой Т.П., действующей на основании доверенности № 81 от 01.09.2016 года,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутейникова И.С. к федеральному казенному учреждению ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью

У С Т А Н О В И Л :

Кутейников И.С. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2016 года он, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, находился в камере № 6 ЕПКТ ИК-43. Во время ужина ему выдавалась через дверное отверстие зубные щетка и паста, получив которые он обратился к дежурному инспектору с просьбой о проведении его осмотра стоматологом на предмет зубной боли, в чем ему было отказано, при этом дежурный инспектор захлопнул металлическую дверцу, защемив пальцы левой руки истца, в связи с чем он испытал боль и начал кричать, после чего дежурный инспектор открыл дверцу и, увидев поврежденные пальцы истца, сказал: «нечего совать свои пальцы куда-попало», после чего, закрыв дверь, ушел. На просьбы истца вызвать дежурного медицинского работника инспектор не отреагировал, а после пояснил, что медицинский работник будет лишь утром. В ночь с 15.04.2016 года по 16.04.2016 года истец не мог уснуть, испытывая боль в пальцах. 16.04.2016 года во время утреннего обхода медицинский работник перебинтовала поврежденные пальцы истца и дала ему обезволивающие таблетки. 17.04.2016 года он был на приеме врача, который осмотрел его телесные повреждения и, обработав поврежденную фалангу пальца йодом, сделал истцу перевязку. Истец оценивает причиненные ему физические и нравственные страдания в 300 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. Суд исходит из того, что ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, ГПК РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Суд не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Ходатайств о допуске участию в рассмотрении данного дела его представителей истцом не заявлялось.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства по Красноярскому краю надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела в суд не явился, сведений о причинах не явки суду не сообщил, не опросил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя, предоставив в суд возражения относительно предъявленных к ним истцом исковых требований, в которых просил суд оставить исковые требования истца без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Чижова Т.П., действующая на основании доверенности № 81 от 01.09.2016 года, просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление истца, в которых просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с их необоснованностью, указывая, что в указанное истцом время ему не могли выдаваться зубные щетка и паста, в период с 15.04.2016 года по 17.04.2016 года у осужденного отсутствовали телесные повреждения, на которые указывает истец. К дежурным инспекторам и к медицинскому работнику истец не обращался по поводу защемления пальцев левой руки.

Заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н. просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, приведенных им в его исковом заявлении.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному гражданскому делу Хрипушин О.В. суду пояснил, что он состоит в должности младшего инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43. 15.04.2016 года он находился в составе дежурной смены в ЕПКТ ИК-43 в период с 07 часов по 18 часов совместно с инспектором группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Мнацканян В.Г. и инспектором группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Новиковым А.А. Ужин осужденных проводился с 18 часов, соответственно, в указанное время он уже не находился на рабочем месте. На следующую смену он вышел в 8 часов 16.04.2016 года. В период времени с 08 часов по 10 часов 16.04.2016 года он проводил технический осмотр камер, а также совместно с медицинским работником производил обход осужденных на предмет выявления у них телесных повреждений. В камере № 6 ЕПКТ ИК-43 содержался гр-н Кутейников. При обходе камер совместно с медицинским работником было установлено, что у осужденного Кутейникова телесных повреждений не имеется. Кутейников не обращался к нему либо к медицинскому работнику с жалобами на наличие у него каких-либо телесных повреждений либо с жалобами на состояние его здоровья, отказавшись от прохождения медицинского осмотра.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному гражданскому делу Мнацканян В.Г. суду пояснил, что он состоит в должности инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43. 15.04.2016 года он находился в составе дежурной смены в ЕПКТ ИК-43 совместно с младшим инспектором группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Хрипушиным О.В. и инспектором группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Новиковым А.А. В 18 часов проводился ужин осужденных, за раздачей пищи наблюдал инспектор Новиков А.А. Мнацканян В.Г. в данный момент находился в коридоре, в который выходят двери камер. В тот период времени в камере № 6 ЕПКТ содержался осужденный Кутейников, от которого жалоб либо обращений, ни в момент прохождения ужина, ни после него, ни на утро 06.04.2016 года не поступало. В период его дежурства осужденный Кутейников в момент ужина не обращался к инспектору Новикову А.А. с какой либо просьбой. Кроме того, в указанное истцом время (после произведения ужина) осужденному Кутейникову зубная щетка и паста выдаваться не могла в силу того, что данные вещи выдаются осужденным только перед отбоем в соответствии с распорядком дня в 20 часов 40 минут. Никаких инцидентов 15.04.2016 года в помещении ЕПКТ ИК-43 не происходило. Никаких телесных повреждений у осужденного Кутейникова в период времени с 15.04.216 года по 16.04.2016 года не имелось и к персоналу дежурной смены Кутейников, с какими либо вопросами, в том числе и в связи с состоянием его здоровья он не обращался. 16.04.2016 года никто не производил Кутейникову перевязку. Бинт на руках у осужденного отсутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному гражданскому делу Новиков А.А. суду пояснил, что он состоит в должности инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43. 15.04.2016 года он находился в составе дежурной смены в ЕПКТ ИК-43 совместно с младшим инспектором группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Хрипушиным О.В. и инспектором группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Мнацканян В.Г. осужденный Кутейников в указанное время содержался в камере № 6 ЕПКТ ИК-43, которого он в этот день видел. В 18 часов 15.04.2016 года производилась раздача пищи на ужин. Раздачу осуществлял осужденный, а Новиков А.А. контролировал процесс раздачи пищи. Ни в период проведения ужина, ни после него осужденный Кутейников ни к кому из инспекторов дежурной смены по каким либо вопросам не обращался. В указанную смену никаких инцидентов в ЕПКТ ИК-43 не происходило, жалоб от осужденных, в том числе и от Кутейникова не поступало. Каких либо телесных повреждений у осужденного Кутейникова ни 15.04.2016 года, ни 16.04.2016 года не имелось и он не обращался по поводу наличия у него телесных повреждений к дежурным ЕПКТ ИК-43.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Чижову Т.П., свидетелей Новикова А.А., Хрипушина О.В., Мнацканян В.Г., заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н., проанализировав нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании истец осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205.

15.04.2016 года осужденный Кутейников И.С. был помещен в камеру № 6 ЕПКТ ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. В момент помещения истца в камеру ЕПКТ у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения. Данное обстоятельство объективно подтверждается журналом амбулаторного приема ЕПКТ ИК-43 (л.д. 59 оборот).

В соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в едином помещении камерного типа, утвержденного приказом начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 20.02.2016 года № 14-ос включает в себя время ужина – 18.00-18.30 часов, вечернего туалета – 20.40-21.50 часов.

Соответственно доводы осужденного о том, что ему были прищемлены пальцы левой руки в момент выдачи ему зубной щетки и пасты не нашли своего подтверждения в силу того, что указанные предметы осужденным не выдаются в момент произведения ужина, а могли выдаваться лишь во время вечернего туалета в промежуток времени с 20.40 часов по 21.50 часов.

Данные обстоятельства также объективно подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей Новикова А.А., Хрипушина О.В., Мнацканян В.Г., которые нахоидилсь в состве дежурной смены ЕПКТ ИК-43 15-16.04.2016 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени по 30. 04.2016 года (л.д. 57), показания которых суд находит верными и подтверждающимися иными материалами данного гражданского дела.

Кроме того, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что у истца как 15.04.2016 года так и 17.04.2016 года отсутствовали какие-либо телесные повреждения, а истец не обращался к представителям органа исполнения наказания с какими либо обращениями либо жалобами.

Также в соответствии с медицинской картой осужденного Кутейникова в период времени с 15.04.2016 года по 16.04.2016 года у истца не фиксировались какие либо телесные повреждения, с жалобами на наличие у него телесных повреждений к медицинским работникам истец не обращался. Данный факт объективно подтверждается также журналом амбулаторного приема ЕПКТ ИК-43 и журналом осмотра осужденных на телесные повреждения ЕПКТ ИК-43.

В соответствии с записью в журнале осмотра осужденных на телесные повреждения ЕПКТ ИК-43 17.04.2016 года осмотр осужденных вела фельдшер МЧ № 15 Калюжная А.Н., согласно записи осужденный Кутейников И.С. был осмотрен на предмет наличия телесных повреждений и выявлено наличие царапины в области тыльной поверхности левой кисти, другие телесные повреждения не выявлены (л.д. 58). Кроме того, в медицинской карте осужденного имеется запись о том, что 17.04.2016 года у осужденного Кутейникова была обнаружена царапина в области тыльной поверхности левой кисти, других телесных повреждений не выявлено (л.д. 36)

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного 17.04.2016 года имелись повреждения фаланг пальцев левой руки и, что ему 16.04.2016 года и 17.04.2016 года производилась обработка пальцев левой руки и перевязки, осуществляемые медицинскими работниками органа исполнения наказания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по данному гражданскому делу, тогда как стороной ответчиков суду представлены полные и подробные доказательства отсутствия обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих исковых требований.

Позиция ответчиков, выраженная ими в письменных отзывах на иск, соответствует содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывает у суда сомнений в ее законности и обоснованности.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 1). В соответствии с действующим законодательством, одним обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

По мнению суда, сам по себе факт выявления наличия у истца 17.04.2016 года царапины на тыльной поверхности левой кисти не является доказательством, свидетельствующим о причинении нравственных и физических страданий истцу именно ответчиком, так как не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца царапины.

Истцом доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, суду не представлено.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде царапины на тыльной поверхности левой кисти истца, не представлено, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с тем, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требовании истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчиков и, как следствие, необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. не установлено судом нарушений прав истца какими либо действиями, либо бездействиями ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кутейникова И.С. к федеральному казенному учреждению ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 300 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы суд через Богучанский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                        А.Н. Казак