Решение по делу № 12-538/2015 от 21.07.2015

Дело №12-538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 31 августа 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием:

заявителя Клюканова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюканова Ю.Б. на постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Клюканов Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 17 часов 55 минут, в районе <адрес> Клюканов Ю.Б., управляя транспортным средством 1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя ФИО2, НОМЕР, приближавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Клюканов Ю.Б. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, Клюканов Ю.Б. обжаловал его в суд. Описывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заявитель указывает, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобиль 2 под управлением водителя ФИО2 выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, внезапно для Клюканова Ю.Б., повернувшего направо со второстепенной дороги на главную. Полагает, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 2 начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, водитель ФИО2 не принял во внимание порядок и режим дорожного движения на данном участке дороги, установленный дорожными знаками 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» слева и 1.22 «Пешеходный переход» совместно с нанесенной горизонтальной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

На основании приведенных доводов Клюканов Ю.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Клюканов Ю.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, подтвердив изложенные в ней обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дополнительно пояснил, что в указанные в постановлении день, время и месте он управлял автомобилем 1 Двигаясь по второстепенной дороге, он остановился перед нерегулируемым перекрестком с главной дорогой, пропустил автомобили, движущиеся слева по главной дороге. Справа по главной дороге, в своей полосе движения двигались два автомобиля, один из них – автомобиль 2 под управлением водителя ФИО2, который двигался сзади. Поскольку после поворота со второстепенной дороги направо имеется дорожная разметка, разделяющая потоки встречных транспортных средств (сплошная осевая линия), при наличии которой обгон транспортных средств с выездом на встречную полосу запрещен, Клюканов Ю.Б., пропустив автомобили, движущиеся слева по главной дороге, совершил поворот направо, двигаясь со скоростью 10-15 км/ч. Когда он проехал несколько метров, неожиданно автомобиль 2 под управлением ФИО2, двигавшийся во встречном направлении, выехал на встречную полосу, совершая обгон впереди идущего автомобиля. Клюканов Ю.Б. затормозил до полной остановки, но поскольку расстояние до автомобиля 2 было небольшое, произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, заявитель получил травму языка. Клюканов Ю.Б. считал виновным в совершении ДТП ФИО2, поскольку не предполагал, что последний будет совершать обгон с выездом за сплошную линию разметки.

Второй участник ДТП ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- объяснения ФИО2, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 17 часов 30 минут, он, ехал по дороге <адрес> перед перекрестком с второстепенной дорогой к <адрес> стал совершать в разрешенном месте обгон автомобиля, ехавшего впереди. Со стороны <адрес> под знак «Уступи дорогу» в сторону <адрес> выехал автомобиль 1 ФИО2 увидел автомобиль «1 когда уже совершал маневр обгона, принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось;

- сообщения из больницы имени Соловьева, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доставлены Клюканов Ю.Б. с диагнозом сквозная укушенная рана языка, ФИО2 с диагнозом ушиб грудины, ушибы грудной клетки с обеих сторон;

- справка о ДТП, в которой зафиксированы сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, полученные транспортными средствами повреждения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, где отражено место столкновения транспортных средств, следы торможения автомобиля 2 указаны сведения о дорожной разметке в месте ДТП, а также в месте начала тормозного пути автомобиля 2 перечислены обнаруженные на транспортных средствах повреждения, зафиксировано расположение автомашин после ДТП, указано, что видимость с рабочего места водителя как с выключенным, так и с включенным светом фар составляет 500 метров;

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого с технической точки зрения в данной дорожной обстановке водитель автомобиля 1 Клюканов Ю.Б. должен был руководствоваться требованиями п.1.3 и п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля 2 ФИО2 требованиями п.п.1.3, 11.1, с учетом требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ;

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 телесных повреждений;

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у Клюканова Ю.Б. имелась рана передней трети языка, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- схема организации дорожного движения на участке автомобильной дороги <адрес>;

- видеозапись и фотографии рассматриваемого участка дороги, приобщенные по ходатайству ФИО2, иные материалы дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отменить постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Клюканову Ю.Б. инкриминируется нарушение п.13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Клюканова Ю.Б., управлявшего автомобилем 1 совершившего поворот направо со второстепенной дороги на главную, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 2 двигавшегося по главной дороге со встречного направления, выполнявшего обгон по встречной полосе.

Исходя из согласующихся между собой протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы, схемы организации дорожного движения на данном участке дороги, видеозаписи и фотографий, приобщенных по ходатайству ФИО2, объяснений Клюканова Ю.Б., не противоречащим данным доказательствам объяснениям ФИО2, столкновение транспортных средств произошло на встречной для водителя ФИО2 полосе движения, в месте действия горизонтальной разметки 1.1, запрещающей совершение обгона с выездом на встречную полосу движения. При таких обстоятельствах на участке дороги, где произошло ДТП, автомобиль под управлением ФИО2 не имел преимущества перед поворачивающим направо с второстепенной дороги автомобилем под управлением Клюканова Ю.Б. Доводы Клюканова Ю.Б. о том, что он не мог предполагать совершение обгона в нарушение имеющейся дорожной разметки, являются обоснованными, последний не предвидел, не должен был и не мог предвидеть совершение данного маневра в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Клюканова Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Клюканова Ю.Б. – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Клюканова Ю.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Клюканова Ю.Б. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев