Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2015 от 08.05.2015

дело 1-129/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 24 июня 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района ДонцовойК.Б., обвиняемого ВолковаВ.Г., обвиняемого ШульгинаЕ.М., обвиняемого КостинаВ.С., защитника обвиняемого ВолковаВ.Г. – адвоката КоротковаС.В., защитника обвиняемого Шульгина Е.М. – адвоката СкляроваА.Л., защитников обвиняемого КостинаВ.С. – адвокатов КолябинаВ.А., КалюжногоС.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Шульгина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Костина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ВолковВ.Г., ШульгинЕ.М., КостинВ.С. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Волков В.Г., ШульгинЕ.М., КостинВ.С., находясь во дворе домовладения, положенном по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории неогороженного хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков В.Г., ШульгинЕ.М., КостинВ.С., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой в вышеуказанный день, в вышеуказанное время, прибыли к территории неогороженного хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь на территории вышеуказанного хозяйственного двора, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металлический лом в виде различных деталей общей массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., принадлежащие ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сложили указанный металлический лом в багажник автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на котором Волков В.Г., Костин B.C., Шульгин Е.М. проследовали с похищенным имуществом на пункт заготовки, переработки, реализации черных и цветных металлов по адресу: <адрес>, где сдали похищенный металл, и вырученные деньги поделили между собой, тем самым тайно умышленно по предварительному сговору похитили и распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою собственность. Своими преступными действиями Волков В.Г., Костин B.C. и Шульгин Е.М. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ВолковВ.Г., ШульгинЕ.М., КостинВ.С. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми ВолковымВ.Г., ШульгинымЕ.М., КостинымВ.С. заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ВолковВ.Г., ШульгинЕ.М., КостинВ.С., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ВолковаВ.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия ШульгинаЕ.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия КостинаВ.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого ВолковаВ.Г. установлено, что <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ВолковуВ.Г. являются: явка с повинной (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л.д.№)

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ВолковуВ.Г., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ВолковуВ.Г. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ВолковВ.Г., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ВолковВ.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого ШульгинаЕ.М. установлено, что он <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ШульгинуЕ.М. являются: явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л.д.№)

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ШульгинуЕ.М., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ШульгинуЕ.М. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ШульгинЕ.М., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ШульгинЕ.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого КостинаВ.С. установлено, что он <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому КостинуВ.С. являются: явка с повинной (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л.д.№)

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому КостинуВ.С., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к КостинуВ.С. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется КостинВ.С., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется КостинВ.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ВолковымВ.Г.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого ВолковаВ.Г., тяжести совершённого им преступления, имущественного положения ВолковаВ.Г. и членов его семьи, а также с учётом возможности получения ВолковымВ.Г. заработной платы или иного дохода, отношения ВолковаВ.Г. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа.

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ШульгинымЕ.М.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого ШульгинаЕ.М., тяжести совершённого им преступления, имущественного положения ШульгинаЕ.М. и членов его семьи, а также с учётом возможности получения ШульгинымЕ.М. заработной платы или иного дохода, отношения ШульгинаЕ.М. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа.

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого КостинымВ.С.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого КостинаВ.С., тяжести совершённого им преступления, имущественного положения КостинаВ.С. и членов его семьи, а также с учётом возможности получения КостинымВ.С. заработной платы или иного дохода, отношения КостинаВ.С. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме, суд руководствуется тем обстоятельством, что официально подсудимые ВолковВ.Г., Шульгин Е.М., КостинВ.С. не трудоустроены, то есть не имеют стабильного заработка, суду не представлены доказательства, позволяющие определить доход осужденных за период до восемнадцати месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВолковаВ.Г., ШульгинаЕ.М., КостинаВ.С., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ВолковуВ.Г., ШульгинуЕ.М., КостинуВ.С. суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ч.8 ст.302 УПК РФ ВолковВ.Г., ШульгинЕ.М., КостинВ.С. подлежат освобождению от назначенного судом наказания, поскольку они не подпадают под действие п.13 указанного постановления и судом принято решение о назначении им наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии с положениями п.12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость по данному приговору в отношении ВолковаВ.Г., ШульгинаЕ.М., КостинаВ.С. подлежит снятию.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ВолковаВ.Г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ШульгинаЕ.М. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении КостинаВ.С. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: металлический лом массой <данные изъяты> кг., хранящийся у ФИО1 вернуть владельцу – ФИО1., автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у ШульгинаЕ.М. вернуть владельцу – ШульгинуЕ.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Освободить ВолковаВ.Г. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – вследствие акта амнистии, снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ВолковаВ.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Шульгина Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Освободить ШульгинаЕ.М. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – вследствие акта амнистии, снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ШульгинаЕ.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Костина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Освободить КостинаВ.С. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – вследствие акта амнистии, снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении КостинаВ.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ВолковаВ.Г. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ШульгинаЕ.М. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении КостинаВ.С. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: металлический лом массой <данные изъяты> кг., хранящийся у ФИО1 вернуть владельцу – ФИО1., автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у ШульгинаЕ.М. вернуть владельцу – ШульгинуЕ.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык