Решение по делу № 2-2939/2016 ~ М-690/2016 от 21.01.2016

дело № 2-2939/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца Мансурова Т.Н., представителя ответчика Никитина С.А., третьего лица Халиковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью МК «Здоровье+» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин В.Р. обратился в суд с иском к ООО МК «Здоровье+» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 августа 2014 года между Хабибуллиным В.Р. и ООО МК «Здоровье+» заключено соглашение №, согласно условиям которого, Хабибуллин В.Р. обязался оказывать услуги по защите интересов Халиковой З.Р. в ходе расследования уголовного дела №, а ООО МК «Здоровье+» обязалось оплатить услуги в размере 95000 рублей. Истец обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства исполнил не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 59000 рублей. Хабибуллин В.Р. просит суд взыскать задолженность в размере 59000 рублей, проценты по состоянию на 20.01.2016 г. в размере 7574 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2016. по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 76 копеек также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Хабибуллин В.Р. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в силу ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, с участием его полномочного представителя.

Представитель истца по доверенности Мансуров Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в лице директора ООО МК «Здоровье Никитин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Халикова З.Р. в судебном заседании пояснила, что требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, 15 августа 2014 года между Хабибуллиным В.Р. и ООО МК «Здоровье+»было заключено соглашение №, согласно условиям которого, Хабибуллин В.Р. обязался оказывать услуги по защите интересов Халиковой З.Р. в ходе расследования уголовного дела №, а ООО МК «Здоровье+» обязалось оплатить услуги в размере 95000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Халиковой З.Р., в рамках производства по которому предъявлен настоящий иск, из Тома 1 следует, что следователем следственного отдела по Октябрьскому району г.Уфы для защиты прав и интересов Халиковой З.Р. был назначен защитник – адвокат филиала БРКА Чаренц А.М.

Интересы Халиковой З.Р. на стадии предварительного расследования представлял Чаренц А.М., что подтверждается ордером № от 12 сентября 2013 года.

18 сентября 2013 года выписан ордер № на адвоката Вильданову Г.Д. для защиты прав и законных интересов Халиковой З.Р.

Из тома 2 уголовного дела следует, что 15 августа 2014 года выписан ордер № на адвоката Хабибуллина В.Р. для защиты прав и интересов Халиковой З.Р.

Адвокат Хабибуллин В.Р. 15.08.2014 г. присутствовал при проведении следственного действия – очной ставки между свидетелем Ибрагимовым В.Ф. и подозреваемой Халиковой З.Р.( л.д.160-164 тома 2)

На следующий день, 16 августа 2014 года уголовное дело в отношении Халиковой З.Р. было прекращено.

Таким образом, объем оказанных истцом услуг по соглашению № от 15.08.2014 г. состоял в участии Хабибуллина В.Р. по уголовному делу в отношении Халиковой З.Р. в одном следственном действии – на очной ставке.

Материалы уголовного дела не содержат иных данных и доказательств оказания Халиковой З.Р. дополнительной правовой помощи, чем опровергают доводы представителя истца об участии Хабибуллина В.Р. и оказании правовых услуг с 18.06.2014 г., с момента возбуждения уголовного дела в отношении Халиковой З.Р.

Как пояснили суду представитель ответчика и 3 лицо – по упомянутому соглашению ООО МК «Здоровье+» перечислило Хабибуллину В.Р. 36000,00 рублей, Халикова З.Р. лично уплатила истцу 5000,00 рублей, всего 41000,00 рублей. Упомянутый факт выплаченных сумм - истец не отрицает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенных норм, истцом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ не приведено и не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств факта выполнения с его стороны условий соглашения № от 15 августа 2014 года в полном объеме, доказательств исполнения им своих обязательств по соглашению на 95000, 00 рублей, то есть доказательств, дающих ему основание требовать от ответчика оплаты по соглашению № от 15 августа 2014 года также в полном размере.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Хабибуллина В.Р. к ООО МК «Здоровье+» о взыскании задолженности по соглашению № от 15 августа 2014 года в размере 59000 рублей,

о взыскании процентов в размере 7574 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения суда, расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 103 рубля 76 копеек, а также расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░