Решение по делу № 2-139/2016 (2-2119/2015;) ~ М-2404/2015 от 22.12.2015

Дело № 2 - 139/2016

                    РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                         26 июля 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Охотникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Охотникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 19.12.2013г. заключено кредитное соглашение №№. Срок возврата кредита – 19.12.2020г. В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредит в размере <...>. В свою очередь Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых (п. 1.4 Анкеты-заявления).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере 183 283 рубля 63 копейки, в том числе: 122 345 рублей 50 копеек - сумма основного долга; 60 938 рублей 13 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2013 г. по 16.12.2015г.

Просит суд взыскать с Охотникова А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от <дата> в размере 183 283 рубля 63 копейки, в том числе: 122 345 рублей 50 копеек - сумма основного долга; 60 938 рублей 13 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2013г. по 16.12.2015г., государственную пошлину в размере 4 865 рублей 67 копеек. На основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от 27.10.2015г. в размере 2384 рубля 57 копеек за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области искового заявления о взыскании задолженности с Охотникова А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Охотников А.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку не представлено доказательств о нахождении ответчика на работе в другом городе, для предоставления возражений на исковое заявление у ответчика было достаточно времени, дата принятия искового заявления к производству 25.12.2015 года. Суд считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, согласно исходящему номеру, факс направлен в суд из города Анжеро-Судженска (л.д. 55).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 19.12.2013г. Охотниковым А.А. в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» направлена анкета – заявление на получение кредита «Кредит «Открытый Интернет».

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 года на основании анкеты-заявления между Охотниковым А.А. и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (переименовано в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») заключен кредитный договор №.1, в соответствии с которым Охотникову А.А. предоставлен кредит в размере <...> рублей, тип кредита «Кредит «Открытый _ Интернет», под 30% годовых, сроком на 84 месяца, с полной стоимостью кредита – 34,47% годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 19 числа каждого месяца в размере 3586 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет <...> рублей.

За нарушение сроков возврата кредит и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-9).

При этом фактически кредитным договором являются: анкета-заявление №.1; договор комплексного банковского обслуживания; договор коллективного страхования; заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правила предоставления кредита с использованием банковских карт; Правила обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Тарифами ОАо «УБР-Р» на базовые услуги, оказываемые карточным счетом Охотников А.А. получил и был с ними ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 02.03.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Охотникова А.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного соглашения (договора) от 19.12.2013г. в части взимания комиссии за открытие и обслуживание текущего счета, предоставлении кредита и компенсации страховых премий недействительными и применении последствия недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств: 24414,30 рублей – за выдачу кредита; 385,68 рублей – компенсация страховых премий в размере 0,310% в год; 116,00 рублей – сумма ежемесячных комиссий; 5609,86 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013г. по 15.01.2016г.; 24414,30 рублей – компенсация морального вреда; штрафа в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 78-82).

Суд приходит к выводу, что кредитный договор состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

19.12.2013г. Охотникову А.А. был открыт счет № банковской карты Visa Classic Unembossed, со сроком действия 72 месяца.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет денежные средства в установленном размере <...> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Охотников А.А. исполнял ненадлежащим образом (л.д. 7).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств доказан, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора и ст.ст.307,810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредиту размер задолженности Охотникова А.А. перед истцом по состоянию на 16.12.2015г. составляет 183 283 рубля 63 копейки, в том числе: 122 345 рублей 50 копеек - сумма основного долга; 60 938 рублей 13 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2013 г. по 16.12.2015г., (л.д.6).

Данный расчет задолженности был проверен судом, он соответствует закону и условиям договора, математически верный, возражений по представленному расчету в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере 183 283 рубля 63 копейки законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

    При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2481 рубль 10 копеек (платежное поручение от 14.12.2015г. №) (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Охотникова А.А. суммы задолженности, уплатив при обращении государственную пошлину в размере 2384 рубля 57 копеек. Определением мирового судьи от 13.02.2015 г. судебный приказ отменен (л.д. 5,14).

Согласно п. п. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с иском, подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное суд считает правильным произвести зачет ранее уплаченной ПАО КБ «УБРиР» государственной пошлины в размере 2384 рубля 57 копеек на основании платежного поручения № от 27.10.2015г., приложенного к исковому заявлению, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме 4865 рублей 67 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Охотникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Охотникова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», зарегистрированного за ОГРН 1026600000350, дата регистрации в качестве юридического лица 23.08.2002г., ИНН 6608008004, местонахождение: <адрес>:

- задолженность по кредитному соглашению № № от <дата> в размере 183 283 рубля 63 копейки, в том числе: 122 345 рублей 50 копеек - сумма основного долга; 60 938 рублей 13 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2013 г. по 16.12.2015г.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено: 01.08.2016 года