Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2021 ~ М-438/2021 от 11.02.2021

. Дело № 2-1344/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000881-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием представителя истца Михеева Т.Е.,

представителя ответчика Григорьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2021 по иску Сахарчук Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Сахарчук Е.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки по договору долевого участия, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором № 76F/2017 от 23.08.2017 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>, ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома и передаче истцу двухкомнатной <адрес> площадью 64,10 кв.м на 4 этаже. В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия истец обязалась уплатить ответчику 3.440.000 рублей. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Обязательства застройщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем за период просрочки с 09.07.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 04.02.2021 начислена неустойка в размере 1.082.396 рублей. Истец 24.12.2020 направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать неустойку за период с 09.07.2018 по 02.04.2020 в размере 1.082.396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50 %.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила. Просит взыскать неустойку за период с 10.07.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 25.02.2021 в размере 555.560 рублей.

В судебном заседании представитель истца Михеев Т.Е., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Григорьева С.А., действующая по доверенности, просит максимально снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 23.08.2017 между ООО «СтройТрест» и Сахарчук Е.Ю. заключен договор №76F/2016 от 23.08.2017 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах <адрес>а<адрес> и <адрес>, III очередь строительства, жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, секция 1.2 (9-10 этажная) (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства, по окончании строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 64,10 кв.м (из них общая площадь – 59,40 кв.м, а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5-4,70 кв.м), на 4 этаже, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в границах <адрес> и <адрес>.

Обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве в размере 3.440.000 рублей истцом исполнено истцом в полном объеме (л.д. 26-26).

В силу п. 1.3. договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию до 09.07.2018 года.

Согласно п. 1.4 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира подлежала передаче истцу не позднее 10.07.2019 года.

Судом установлено, что в нарушение установленного договором срока квартира передана истцу по акту приема-передачи от 18.02.2021 (л.д. 50).

Соглашение об изменении срока завершения строительства сторонами не заключалось.

Таким образом период просрочки исполнения обязательств по договору составляет с 10.07.2019 по 18.02.2021.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.07.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 25.02.2021 в размере 555.560 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – с 03.04.2020 года.

Следовательно, неустойка не подлежит начислению за период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Поскольку квартира передана по акту приема-передачи 18.02.2021, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 10.07.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 18.02.2021.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка за данный период составляет 546.960 рублей:

- с 20.07.2019 по 02.04.2021 (3.440.000 руб. х 7,5 % х 1/300 х 268 дней х 2) = 460.960 рублей,

- с 01.01.2021 по 18.02.2021 (3.440.000 руб. х 7,5 % х 1/300 х 50 дней х 2) = 86.000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, указано и в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, от 23.06.2016 N 1363-О.

Как отмечено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Ответчик, не оспаривая наличия факта нарушения срока передачи объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в стране сложилась сложная экономическая ситуация в связи с пандемией, что ими осуществляется строительство социально значимых объектов и взыскание неустойки в значительном размере может повлечь нарушение обязательств перед иными дольщиками и привести к банкротству застройщика, который в настоящее время свои обязательства исполняет.

Также суд принимает во внимание, что застройщиком приняты меры и строительство объекта завершено, квартира передана истцу по акту 18.02.2021.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет к взысканию неустойку в размере 50.000 рублей.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу объект долевого участия в строительстве передан с нарушением установленного договором срока, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением обязанностей по договору, в отсутствии ответа на досудебную претензию, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, и с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 ответчику было направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения (л.д. 28-30).

Поскольку на основании претензии истца, его требования о выплате неустойки не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Из содержания пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что штраф представляет собой разновидность неустойки, размер которой устанавливается в твердой сумме, а положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения в судебном порядке данной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, по изложенным выше основаниям, размер штрафа по ходатайству ответчика, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает до 20.000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Самара государственная пошлина в размере 2.000 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарчук Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест» в пользу Сахарчук Елены Юрьевны неустойку в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 80.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь