Дело №2-7603/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2017 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Николаевской К.А.,
с участием истца Бошакова С.А., представителя истца Бошаковой Н.Н., представителя ответчика ПАО Банк ВТБ 24 - Козиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бошакова С.А. к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,
установил:
Бошаков С.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+». ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в сумме <данные изъяты>., письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата страховой премии. Истец просит расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию в размере <данные изъяты>., взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».
Истец Бошаков С.А., представитель истца Бошакова Н.Н., действующая по устной доверенности в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24»- Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев.
При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+».
Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит).
Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является производным финансовым инструментом, не запрещенным ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Сотрудником Банка разъяснено истцу, что ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., а также он подключен к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» с уплатой <данные изъяты>., истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что он понимал то обстоятельство, что он подключается к программе добровольного страхования.
Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.
В силу п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.
Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.
Истец полагает, что банком была навязана услуга страхования, между тем, при подаче заявления на получение кредита, Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да».
Кроме того, в соответствии с п. 1 Заявления на включение в число участников Программы страхования Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.
Также суд принимает во внимание, что информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru).
Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.
Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.
Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ, кроме того, истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии или возражений относительно заключаемой сделки, заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях, также суд принимает во внимание, что истец до настоящего времени не обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате страховой премии.
Доводы истца о том, что банком была навязана услуга по страхованию, суд не может принять во внимание, как не подтвержденные в порядке ст.56 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истцом заявлены требования о расторжении договора, возврате премии. Судом разъяснена ст.41 ГПК РФ, истец настаивал на требованиях к ответчику ПАО «Банк ВТБ 24».
При этом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, с учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» являются производными от требования о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика неиспользованной страховой премии, процентов и неустойки в которых истцу отказано, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.11.2017.