Решение по делу № 2-1429/2015 ~ М-1192/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1429/ 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            25 июня 2015 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре             Сапожниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Г. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец Попова Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит:

расторгнуть с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №.... от 24.07.2012 г. и прекратить дальнейшие начисление процентов по нему;

взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ею за юридические расходы в размере 1 500 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен 24.07.2012 г. кредитный договор №.....

По условиям кредитного договора ей выдан кредит на сумму 80 000 рублей под 20,5%годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Она исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности, но на текущий момент у неё появилась просрочка платежей.

Она является инвалидом ... (справка об инвалидности ...). Ей установлена пенсия по инвалидности, которая является единственным источником доходов.

На сегодняшний день размер её ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита.

Она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Она не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее.

Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 450 ГК РФ и в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В отношениях между ней и банком она является потребителем, а Банк - исполнителем услуги. Таким образом, отношения, возникшие между ней и банком, попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом положений ст. 39 ФЗ « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой она уплатила денежные средства в размере 1 500 рублей за составление искового заявления.

Истец Попова Н.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что сейчас её материальное положение значительно ухудшилось, инвалидность ей установлена с в 1996г., но раньше она подрабатывала, имела помимо пенсии заработную плату, работала по устному соглашению, без оформления договора, но с прошлого года уже не подрабатывает.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Фомичев С.С.исковые требования не признал, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 421, 425, 450, 415, 810 ГК РФ, представил в суд письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Г. отказать в полном объеме, поскольку изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данное обстоятельство возможно было предвидеть.

В своем возражении представитель ответчика приводит следующие доводы:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. … Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только.

при существенном нарушении договора другой стороной…

Из толкования данной нормы следует, что при существенном нарушении условий кредитного договора Поповой Н.Г. банк имеет право требовать расторжения данного договора. Однако банк не имеет намерения использовать данное право, а Попова Н.Г. не ссылается на существенное нарушение условий договора банком, в связи с чем у нее просто отсутствуют основания требовать расторжения кредитных договоров.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, … по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора учитываются следующие обстоятельства:

- заключение кредитного договора по волеизъявлению сторон, согласование
сторонами условий договора;

проявление достаточной степени осмотрительности и заботливости заемщиком при заключении договора;

наличие волеизъявления дееспособного заемщика на получение кредита;

-наличие либо отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства.

При заключении кредитного договора между ответчиком и истцом, стороны не исходили из определения уровня дохода истца (его неизменности) на период действия кредитных договоров, соответственно доход истца, его материальное положение, не являлось условием сделок. Также, ухудшение финансового положения истца - снижение ежемесячного дохода, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать свое финансовое положение.

Изменение материального положения заемщика или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Таким образом, изменение материального состояния заемщика, ухудшение состояния его здоровья являются обстоятельствами, которые возможно было предвидеть, при заключении кредитного договора заемщик осознанно принимает на себя указанный риск, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Кроме того в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако истцом не предоставлено никаких доказательств направления в Банк требования о расторжении кредитного договора. В связи с чем Поповой Н.Г. просто не соблюден досудебный порядок расторжения договора.В связи с тем, что у истца не имеется оснований для расторжения договоров в суде, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, а также в связи несоблюдением досудебного порядка расторжения договоров, просит отказать в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Г.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, учитывая доводы представителя, изложенные в письменном возражении на требования, заявленные истицей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 24.07.2012 г. между Поповой Н.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.... на сумму 80 000 рублей (л.д. 7-10).

Денежные средства согласно выписке по счету Поповой Н.Г. были получены (л.д. 18-19).

Истец Попова Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 24.07.2012 г. №.... и прекратить дальнейшее начисление по нему.

Настаивая на иске, истец Попова Н.Г. полагает, что существенно изменились обстоятельства, которые она не учла при заключении договора, а именно значительно изменилось её материальное положение, она является инвалидом ..., ей установлена пенсия по инвалидности, которая является единственным источником дохода. Попова Н.Г., полает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

Она обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор и прекратить начисления неустойки ( л.д.4), но банк не дал положительного ответа.

Суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на нормах действующего законодательства.

Ст. 420, 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Все документы, на основании которых заключен договор были предоставлены Поповой Н.Г.: заявление, кредитный договор, заявление на страхование, дополнительное соглашение, график платежей, и все данные документы были подписаны Поповой Н.Г. собственноручно.

Из текста заявлений Поповой Н.Г. видно, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с тем, что она обязана соблюдать условия кредитного договора.

Заключенный договор ни в полном объеме, ни в части истец не оспорила, а потому в силу требований ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ обязана исполнять возложенные на неё обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в сроки, установленные договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи, порядок, условия, при которых возможно изменить условия договора или расторгнуть договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ « 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. »

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истцом Поповой Н.Г. соблюден досудебный порядок расторжения договора (л.д.), так как достоверно установлено, что истица обращалась в банк с письменным требованием о расторжении кредитного договора.

Следует признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что истец не представила доказательств того, что имеются основания для расторжения кредитного договором в связи с существенными изменениями обстоятельств, поскольку действующее законодательство и судебная практика указывают, что при рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора должно в обязательном порядке учитываться то, что заключение кредитного договора произошло по волеизъявлению сторон, стороны согласовали условия договора, каждая сторона проявила осмотрительность и заботливость при заключении договора, при заключении кредитного договора с Поповой Н.Г. стороны не исходили из уровня дохода истца на период действия кредитного договора, его материального положения, состояния здоровья

Исходя из анализа ст. 451 ч.1 ГК РФ, следует, обстоятельство может считаться существенным в том случае, если оно обладает одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора, наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что изменение материального состояния заемщика, которое вызвано тем, что единственным источником её дохода является пенсия по инвалидности является обстоятельством, которые возможно было предвидеть при заключении кредитного договора, заемщик осознанно приняла на себя указанный риск, следовательно, перечисленные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Истец Попова Н.Г. не представила достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать свое финансовое положение, Попова Н.Г. сама взяла на себя обязательства по исполнению условий договора, сама определила сумму, какую она может взять у банка, рассчитывая на свое материальное состояние, на банк не возложена обязанность предполагать об изменении в будущем материального положения клиента

Суд полагает, то обстоятельство, что у Поповой Г.Г. изменилось финансовое положение, и, она не может оплачивать кредит, не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске Поповой Н.Г. о расторжении кредитного договора №.... от 24.07.2012 года, заключенного между Поповой Н.Г. и ОАО «Сбербанк России».

Поскольку Поповой Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.... ░░ 24.07.2012 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30.06.2015 ░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░