Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2016 от 19.02.2016

5-16/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2016 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Гарбуз Григорий Сергеевич,

находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д.43Б, каб.216,

    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Федорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-16/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего поваром-сушистом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

    Федоров Г.В. 26.01.2016 года в 22 часа 50 минут на ул. <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с признаком опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании Федоров Г.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что 26.01.2016 года в вечернее время после работы повёз своих знакомых на автобус. На ул. <адрес> его автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, остановили сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы, стали обвинять в том, что он находится в состоянии опьянения. Он сказал, что он трезвый, после этого они потребовали пассажиров выйти и стали без понятых обыскивать автомобиль. Затем один из сотрудников ГИБДД сказал ему писать заявление об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тестирование на алкогольное опьянение положительных результатов не показало. Он (Федоров Г.В.) не согласился писать отказ, стал настаивать на том, чтобы они проехали в КНД. Его отвезли в КНД, а позже выяснилось, что у него установлено состояние опьянения. С этим он не согласен, просил направить его на анализы крови. Судом в удовлетворении ходатайства о проведении исследования крови Федорова Г.В. отказано, поскольку ему ничто не мешало до судебного заседания самостоятельно пройти исследование и предоставить в судебное заседание результаты анализов. Помимо этого, полагает, что в составленном материале имеются несоответствия во времени в части того, что остановили его около 22 часов 50 минут, а из КНД его привезли около 2 часов ночи.

До начала судебного заседания от Федорова Г.В. поступило ходатайство, в котором он просит передать дело об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края по адресу: п. <адрес>. Судья отказывает в удовлетворении данного ходатайства, ввиду того, что Федоров Г.В. в настоящее время проживает по ул. <адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска; направленную по этому адресу судебную корреспонденцию получил и явился в судебное заседание. Препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании судья не усматривает. Более того, по ул. <адрес> находится Козульский районный суд, а не мировой судья судебного участка №44, куда он просит направить дело для рассмотрения по существу, таким образом, конкретики из заявленного ходатайства не усматривается.

Права Федорову Г.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2), путём направления судебного извещения (л.д. 17), а также в судебном заседании.

Заслушав Федорова Г.В., допросив в качестве свидетеля Глушкова Н.С., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина Федорова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом 24 ТФ № <данные изъяты> от 10.02.2016 года об административном правонарушении, где зафиксировано, что Федоров Г.В. 26.01.2016 года в 22 часа 50 минут на ул. <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- справкой №<данные изъяты> из которой следует, что у обследуемого Федорова Г.В., <данные изъяты> года рождения, по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 3);

- протоколом 24 КБ № <данные изъяты> от 26.01.2016 года об отстранении Федорова Г.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых Гайфулина Р.И. и Ишимичкова Н.Н. В протоколе указаны основания для отстранения Федорова Г.В. от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - наличие признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6). Указанный протокол судья принимает как надлежащее доказательство, поскольку он согласуется с другими материалами дела, а сам Федоров Г.В. каких-либо возражений по тексту протокола не зафиксировал;

- распечаткой записи теста выдоха Федорова Г.В. от 26.01.2016 года с результатом анализа 0,00 мг/л (л.д. 7);

- актом 24 МО №<данные изъяты> от 26.01.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBL-0350. Согласно акту, освидетельствование Федорова Г.В. на состояние опьянения показало результат «0,00 мг/л», при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, Федоров Г.В. с ним согласился (л.д. 8);

- протоколом 24 КЛ №<данные изъяты> от 26.01.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено наличие у Федорова Г.В. признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и зафиксировано согласие водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также указаны основания для соответствующего направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- актом № <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.01.2016 года, согласно которому освидетельствование Федорова Г.В. на состояние опьянения показало результат 0,00 мг/л - при первичном тестировании и повторном тестировании, при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, вместе с тем, при анализе мочи № <данные изъяты> обнаружено 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Белехова И.А., из которого следует, что 26.01.2016 года при работе по обеспечению безопасности дорожного движения около 22 часов 50 минут по ул. <адрес>, в районе дома № № был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н344МС/124, под управлением Федорова Г.В. Имелись подозрения, что водитель автомобиля находился в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но у него не было выявлено состояние опьянения. После этого ему предложили проехать в КНД на медицинское освидетельствование. Он согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у водителя Федорова Г.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 11).

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения Федорова Г.В. проведено в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 Правилами; изложенные в материалах дела сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 года № 882), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № <данные изъяты> (л.д. 2), протокола 24 КБ № <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протокола 24 КЛ № <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), рапорта сотрудника ГИБДД Белехова И.А. (л.д. 11), следует, что Федоров Г.В. имел признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые дали сотрудникам ГИБДД 26.01.2016 года достаточные основания полагать, что водитель Федоров Г.В. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Федоров Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Федорова Г.В. о том, что сотрудники ГИБДД безосновательно обвинили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, суд отклоняет, в силу того, что в деле имеется акт № <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.01.2016 года, в котором зафиксировано наличие у Федорова Г.В. 9-тетрагидроканнабиноловая кислоты, что указывает на наркотическое опьянение. Факт управления транспортным средством 26.01.2016 года Федоров Г.В. не оспаривает.

Отклоняет суд и те доводы Федорова Г.В., в которых он ссылается на имеющееся в документах несоответствие по времени, поскольку его привезли обратно около 2 часов ночи, поскольку в акте № 155 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.01.2016 года, зафиксировано, что повторное освидетельствование на состояние опьянения производилось в КНД в 0 часов 10 минут, а с учётом отдалённости нахождения КНД (ул. Комбайностроителей, 5) в Октябрьском районе г. Красноярска от места, где был остановлен автомобиль под управлением Федорова Г.В. (ул. Мичурина, 75, в Кировском районе), не исключается возвращение Федорова Г.В. около 2 часов следующих суток.

Доводы Федорова Г.В. о том, что сотрудники ГИБДД проводили досмотр его автомобиля без участия понятых не берутся судом во внимание, поскольку досмотр транспортного средства не влияет на наличие либо отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и может быть предметом отдельной проверки вне настоящего дела об административном правонарушении.

Не может суд положить в основу принимаемого решения те показания Федорова Г.В., в которых он ссылается на то, что сотрудники ГИБДД, остановившие его автомобиль, настаивали, чтобы он писал заявление (подписывал документы) об отказе проехать в КНД, поскольку из материалов дела это не усматривается, а свидетель Глушков Н.С. пояснил суду, что Федоров Г.В., подойдя к автомобилю, в котором он (Глушков Н.С.) ожидал его, сказал, что тому предложили написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования либо проехать в КНД, таким образом, Федорову Г.В. была предоставлена альтернатива выбора поведения, и незаконности в таких действиях сотрудников полиции судья не усматривает.

Из показаний свидетеля Глушкова Н.С. следует, что водитель Федоров Г.В., подвозивший его 26.01.2016 года на своём автомобиле, был трезвым, однако, с учётом заключения врача-нарколога КНД судья к таким показаниям свидетеля относится критически. Для оценки состояния опьянения требуются специальные познания либо технические средства измерения.

При решении вопроса о назначении размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, связанные с безопасностью дорожного движения, одновременно личность Федорова Г.В., который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался (сведения не представлены), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Исходя из этого, судья полагает необходимым назначить Федорову Г.В. наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Федорова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярска, БИК 040407001, Код ОКТМО 04701000, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, Назначение платежа: ШТРАФ по АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ.

Разъяснить Федорову Г.В., что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение сорока специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Из анализа действующего законодательства следует, что, сдача водительского удостоверения в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ул. <адрес> - обязательна.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз