Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2011 ~ М-1214/2011 от 20.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

При секретаре Калинка И.С.,

С участием представителя истца по доверенности Джикаева А.Б., представителя ответчика МФ РФ по доверенности от 01.04.2011г. № 2Д-1217, представителя Управления Федерального казначейства по СК по доверенности № 48 от 01.04.2011г. Бусуек В.П., представителя третьего лица прокуратуры Ставропольского края Сулиминой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 2000000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 мая 2010 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края под председательством судьи Карпенко Д.Н. признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2010 года данный приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2010 года отменены вышеуказанные приговор и кассационное определение, производство по делу прекращено в соответствии со ст. 10 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Емельянова С.И. состава преступления, Емельянов С.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы. Как установил Президиум Ставропольского краевого суда, в соответствии со ст. 177 УК РФ уголовная ответственность наступает при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Вместе с тем, согласно примечанию к ст.169 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статьях главы 22 УК РФ, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1500 000 рублей. Емельянов СИ. осужден по ст. 177 УК РФ, имея кредитную задолженность в размере 260297 рублей, что не образует состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ на момент постановления приговора Новоалександровским районным судом. Таким образом, 07 апреля 2010 года крупный размер, необходимый для образования состава преступления, составлял уже 1500 000 рублей, а приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края был вынесен 4 мая 2010 года, оставлен без изменения 30 июня 2010 кассационной инстанцией Ставропольского краевого суда. Таким образом, осуждение истца было незаконным. В результате двукратной судебной ошибки, с 4 августа 2010 года по 24 декабря 2010 года, а именно, в течение 140 дней Емельянов СИ. был незаконно подвергнут отбыванию наказания в местах лишения свободы в период, когда преступность деяния уже давно была устранена. В результате незаконного осуждения Емельянов С.И. отбывал наказание среди социально опасных лиц, осужденных за преступления против личности, испытывая страх за свою жизнь, честь, здоровье. Емельянов СИ. испытывал глубокое чувство оскорбления и обиды, сильнейший стресс, будучи незаконно осужденным, стыд перед знакомыми и родными. В невозможности вести привычный образ жизни, лишенный свободы, нормального питания, родных и близких, находясь в постоянной депрессии от осознания незаконности своего осуждения, Емельянову СИ. был причинен колоссальный вред физическому и душевному здоровью. Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Европейский Суд по правам человека, любое лишение свободы должно не только осуществляться в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать предписаниям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчерпывающим образом определяющей обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях (пункт 42 Постановления от 22 марта 1995 года по делу "Кинн (Quinn) против Франции", пункты 57 и 61 Постановления от 27 ноября 1997 года по делу "K.-F. против Германии", пункт 122 Постановления от 25 мая 1998 года по делу "Курт (Kurt) против Турции"). В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4), Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Истец Емельянов С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца с участием его представителя Джикаева А.Б.

В судебном заседании представитель истца Емельянова С.И. по доверенности Джикаев А.Б. поддержал заявленные и исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МФ РФ и УФК по СК по доверенностям Бусуек В.П. исковые требования Емельянова С.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, (статья 1100 ГК РФ) относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30-В00-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (ст. Бюллетень ВС РФ №3. март 2003 г.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Ставропольского края Сулимина Н.Н. не возражала против частичного удовлетворения исковых требований Емельянова С.И. о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах, полагая, что размер компенсации истцом завышен.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Емельянова С.И. по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается исследованными судом материалами дела, приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2010 года Емельянов С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, а именно, за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, за которое ему назначено наказание в виду 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В отношении Емельянова С.И. при вынесении указанного приговора до его вступления в законную силу - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2010 года приговор Новоалександровского районного суда от 04 мая 2010 года в отношении Емельянова С.И. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2010 года удовлетворена надзорная жалоба адвоката Щеренко Д.А. в защиту интересов осужденного Емельянова С.И., приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2010 года в отношении Емельянова С.И. отменены, производство по уголовному делу прекращено в соответствии со ст.10 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Емельянова С.И. состава преступления.

Как следует из описательной части Постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2010 года Емельянов С.И. осужден по ст.177 УК РФ, имея кредиторскую задолженность в размере 260297руб., что не образует состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ на момент постановления судом приговора. Согласно примечанию к ст.169 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.04.2010г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статьях главы 22 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1500000 руб. В соответствии со ст.10 К РФ уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, имеет обратную силу. В связи с этим суд обязан был применить уголовный закон, внесший изменения в статью 177 УК РФ и улучшающий положение осужденного.

Из справки от 24.12.2010г., выданной начальником ФБУ ИК -5 УФСИН России по СК, Емельянов С.И. отбывал наказание по приговору Новоалександровского районного суда СК от 04.05.2010г. в местах лишения свободы с 24 августа 2010 года по 24 декабря 2010 года, то есть в течение 140 дней.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст.ст.1070, 1071 ГК РФ при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконным осуждением, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, поскольку указанный вред подлежит возмещению за счет казны РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в отношении истца было допущено незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, он был незаконно осужден и отбывал наказание по приговору суда в колонии-поселении в течение 140 дней..

Безусловно, что сам факт пребывания истца в местах лишения свободы по отмененному впоследствии вышестоящей судебной инстанцией приговору причинил ему физические и нравственные страдания. В течение длительного времени (более 4-х месяцев) он был лишен возможности вести привычный образ жизни, находился среди социально опасных лиц, осужденных за различные преступления против личности. Как следует из приговора Новоалександровского районного суда от 04 мая 2010 года, Емельянов С.И. ранее был не судим, работал менеджером в ООО «Барса» в г.Ставрополе, проживал в г.Ставрополе. Очевидно, что факт уголовного преследования в отношении истца и впоследствии - его осуждение стал достоянием его родственников, знакомых, сослуживцев, что безусловно причинило ему физические и нравственные страдания. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, подлежащей взысканию с ответчика – Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ, в пользу Емельянова С.И. в 300000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ : ░.░.░░░░░░░░