Решение по делу № 2-2813/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2018         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием истца Поконина А.С. и его представителя Ереминой О.Н., по доверенности, представителя ответчика Покониной Т.А. – Масейцевой О.Е., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело № 2-2813/2018 по иску Поконина Александра Сергеевича к Покониной Татьяне Александровне о признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** умер его отец ФИО9. После его смерти открылось наследство, было заведено наследственное дело. В силу закона наследниками первой очереди являются: он; Поконина Н.С. - дочь умершего; Поконина Т.А. - жена умершего; Поконина М.А. - мать умершего. Его отец состоял в браке с ответчиком с **, в период которого супругами был приобретен контейнер, площадью 17 кв.м. на земельном участке № .... В период совместного проживания к контейнеру была пристроена веранда площадью 13 кв.м., вокруг контейнера и веранды возведен каркас, строение обшито сайдингом, имеет единую крышу. В результате произведенных улучшений каркасное строение имеет общую площадь 30 кв.м. и его стоимость составляет 440 158,66 руб.

Поскольку контейнер был приобретен и улучшения к нему были произведены супругами Покониными в период брака, то указанное строение является их совместной собственностью. При этом доли супругов признаются равными.

Просил признать общей совместной собственностью ФИО3 и Покониной Т.А. каркасное строение, состоящее из контейнера, площадью 17 кв.м., пристроя к нему, площадью 13 кв.м., расположенное на земельном участке № ...; включить ? долю в праве собственности на указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснял, что в 2007г. отец приобрел дачу. На земельном участке находился контейнер – строительный вагончик из тонкого железа для летнего проживания на полозьях. Внутри была фанера. Снаружи он был покрашен, ничем не обшит. Веранды и общей крыши не было. Он и отец покупали деревянные брусья для обшивки вагончика. Снаружи обшили его сайдингом, пристроили веранду, крыльцо, сделали новую общую крышу. Внутри выровняли стены, наклеили новые обои, на полу уложили новый линолеум. С 2006г. его отец получал пенсию по инвалидности, а также работал водителем на маршрутных автобусах, без оформления отношений, получал зарплату. Улучшения на даче производились на протяжении нескольких лет на совместные средства супругов.

В судебном заседании представитель истца Еремина О.Н., по доверенности, иск и доводы, указанные в нем поддержала.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что иск не признает, так как дача в 2006г. была приобретена на её личные средства, вырученные от продажи жилого дома. Участок был переписан на неё позднее, в апреле 2007 г. На момент приобретения земельного участка, на нем был вагончик-бытовка, обшитый сверху металлом размером 3 на 5,5 метров. Вагончик использовался как летний домик. В период проживания с ФИО9, была осуществлена пристройка к вагончику, проложены перекладины, вагончик был обшит досками, расширен верандой из досок на деревянном каркасе размером 2 на 5,5 метров. У вагончика и веранды сделана единая крыша. Внутри веранды стены обшиты бывшими в употреблении стеновыми панелями, которые дали знакомые на работе, постелен старый линолеум, окна вставлены бывшие в употреблении. Снаружи стены обшиты сайдингом. Веранда неутепленная. Улучшения произведены в период брака, но в основном на её деньги. Она нанимала человека, который делал веранду, крышу.

В судебном заседании представитель ответчика Масейцева О.Е., по доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения. Пояснила, что дача была приобретена на средства ответчика, вырученные от продажи дома. Улучшения на даче были произведены в период брака Покониных, но на деньги от продажи дома. Поскольку земельный участок принадлежит другому лицу, считала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебное заседание третьи лица Поконина Н.С., Поконина М.А., Сергеева Ю.О., представитель ДНТ «Калиновка» не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела № ФИО3, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ** умер отец истца ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от **.

После смерти ФИО3 нотариусом АНО ФИО12 было заведено наследственное дело №.

    С заявлениями о принятии наследства, в установленный законом срок, к нотариусу обратились: 21.09.2016 – супруга Поконина Т.А.; 04.10.2016 – сын Поконин А.С.; 21.11.2016 – дочь Поконина Н.С.

Мать умершего, Поконина М.А. в заявлении от 04.10.2016, поданном нотариусу, отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Поконина А.С.

Поконина Т.А. в заявлении от 26.01.2017, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ просила выделить ей супружескую долю.

Решением Ангарского городского суда от 31.07.2017 по гражданскому делу № исковые требования Поконина А.С. к Покониной Т.А., Сергеевой Ю.О. о признании общей совместной собственностью ФИО3 и Покониной Татьяны Александровны имущества были удовлетворены частично.

Решением суда признан общей совместной собственностью ФИО3 и Покониной Т.А. гаражный бокс № в ГСК «Сигнал», 1\2 доли в праве собственности на указанное имущество включена в наследственную массу после смерти ФИО3

В удовлетворении исковых требований Поконину А.С. о признании общей совместной собственностью ФИО3 и Покониной
Т.А. земельного участка ..., признании незаконным переоформления указанного земельного участка на имя Сергеевой Ю.О. и прекращении членства Сергеевой Ю.О. в ..., включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на указанное имущество, признании недействительной ничтожной справки № б/н от ** о выплате ФИО9 паевого взноса в размере 13100 руб., признании недействительной ничтожной сделки дарения от **, заключенной между ФИО9 и Покониной Т.А. о безвозмездной передаче в собственность Покониной Т.А. 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании указанной квартиры общей совместной собственностью ФИО3, Поконина А.С., Покониной Н.С., определении 1\3 доли Поконина А.С. в праве собственности на указанную квартиру, было отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского Областного суда от 05.12.2017 решение суда от 31.07.2017 оставлено без изменения.

     Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В рассматриваемом деле, истцом заявлены требования о признании общей совместной собственностью супругов ФИО3 и Покониной Т.А. каркасного строения, состоящего из контейнера, площадью 17 кв.м., пристроя к нему, площадью 13 кв.м., расположенного на земельном участке ... и включении ? доли в праве собственности на указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО3

Суду представлены фотографии спорного каркасного строения, которое фактически расположено на земельном участке ...

    Свои требования истец обосновал тем, что металлический вагончик - контейнер был приобретен и все улучшения к нему были произведены в период брака его отца и ответчика Покониной Т.А. на совместные средства супругов.

Ответчик Поконина Т.А., возражая против иска, ссылалась на то, что вагончик был приобретен на её личные средства, вырученные от продажи жилого дома по адресу: .... В основном на эти же средства были произведены его улучшения, пристроена к вагончику деревянная веранда без фундамента (л.д.61 т.1).

В соответствии с аб. 3 п.2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Такие же положения предусмотрены ст. 37 Семейного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО9 и Поконина Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ** и до дня смерти ФИО3 (л.д.66 т. 1). Доказательств заключения между супругами брачного договора суду не представлено.

    В период брака на имя Покониной Т.А. был приобретен земельный участок .... Оформление прав на земельный участок производилось путем подачи заявления от ** прежним владельцем ФИО14 об исключении его из членов товарищества и написания заявления Покониной Т.А. ** о принятии её в члены товарищества. На её имя была выписана членская книжка ** (л.д.71-73 т. 1).

    Допрошенная в судебном заседании ** по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что Поконина Т.А. приобрела земельный участок в 2006 году у Карамышевых. По договоренности с ответчиком, до 2007г. дачей пользовались Карамышевы, а с 2007 г. дачей стала пользоваться ответчик. На участке был небольшой вагончик - металлический контейнер, без обшивки. На нем была закругленная металлическая крыша, одно окно. Внутри вагончика были наклеены обои, была печь буржуйка. С 2007 года ответчик постепенно обшивала его, пристроила веранду, крыльцо, сделала общую крышу, огородила участок забором. Общей крыша стала года три назад.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Свидетель являлась соседкой истца по даче, была знакома с семьей Покониных, заинтересованности свидетеля в исходе дела не выявлено.

Показания свидетеля о том, что денежные средства за земельный участок были уплачены ответчиком в 2006 г., подтверждены распиской от ** ФИО14, в которой указано, что ФИО14 получил от Покониной Т.А. 25 000 руб. за переоформление участка ...; обязуется переоформить участок на Поконину Т.А. не позднее ** (л.д.151 т.2). Написание расписки и получение денежных средств за участок ** стороной истца не оспорено.

Также материалами дела подтверждается ** переоформление прав на земельный участок на Поконину Т.А. путем выхода из членства ФИО14 и принятия в члены ... Покониной Т.А.

В данной части пояснения ответчика, показания свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно договору купли-продажи от **, заверенная копия которого имеется в материалах гражданского дела №, Поконина Т.А. продала жилой дом, расположенный по адресу: ..., за 100 000 руб. (л.д.67-70 т. 1).

Из договора купли-продажи следует, что жилой дом принадлежал Покониной Т.А. на основании договора от **, то есть был приобретен до заключения брака с ФИО9 и являлся её единоличной собственностью.

Таким образом, ** Поконина Т.А. продала принадлежащий ей дом за 100 000 руб. В тот же день она уплатила ФИО14 25 000 руб. за приобретение земельного участка.

Несмотря на то, что членство на Поконину Т.А. в ... было фактически переоформлено лишь **, доводы Покониной Т.А. о том, что денежные средства, вырученные от продажи дома, за приобретение земельного участка были фактически ею уплачены **, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд считает установленным факт приобретения Покониной Т.А. земельного участка ... у ФИО14 ** за 25 000 руб., вырученных от продажи жилого дома, принадлежащего ей на праве единоличной собственности.

То обстоятельство, что переоформление земельного участка на Поконину Т.А. было произведено лишь ** не свидетельствует об обратном. Несмотря на то, что земельный участок был приобретен в период брака Покониных, доказательств его приобретения за счет совместных денежных средств супругов, суду не представлено.

Из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО13 следует, что на момент приобретения земельного участка, на нём находился металлический вагончик- контейнер, площадью 17 кв.м., без внешней отделки, без веранды, с отделкой обоями, с печью – буржуйкой (далее – металлический вагончик (контейнер)), используемый под летний дачный дом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст. 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Поконина А.С. о признании каркасного строения совместной собственностью супругов и включении указанного имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное строение к общему имуществу супругов или к личной собственности Покониной Т.А.

Как установлено судом, Покониной Т.А. в период брака с ФИО9 на её личные средства был приобретен земельный участок ..., на котором имелся металлический вагончик (контейнер), используемый для летнего проживания.

На момент смерти ФИО3 металлический вагончик (контейнер) претерпел изменения.

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 149-153 т. 1) и фотографий, имеющихся в отчетах об оценке ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» (л.д. 8-31 т.2), видно, что после благоустройства и пристройки веранды, устройства общей крыши, обшивки сайдингом, металлический вагончик приобрел вид летнего дачного домика.

Для определения размера вложений в каркасное строение и стоимости их улучшений определением суда от ** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО15, либо ФИО16, либо ФИО17

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО17 рыночная стоимость контейнера, площадью 17 кв.м. (без внешней отделки, без веранды, с внутренней отделкой - обоями, с печью по состоянию на ** (день смерти ФИО3) составляет 73 000 руб. По данным визуального осмотра и материалов дела, контейнер улучшили следующим образом: пристроили веранду 5,5 м х 2 м с крыльцом; контейнер вместе с верандой обшили сайдингом и возвели над ними крышу (волнистые асбоцементные листы по деревянной обрешетке). Стоимость улучшений по состоянию на ** составила 63 000 руб. По состоянию на ** рыночная стоимость контейнера, с деревянной верандой, внутренней и внешней отделкой составляет 136 000 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Экспертиза была проведена по определению суда экспертом, обладающим специальными познаниями. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. Заинтересованности эксперта в исходе дела не выявлено. Заключение эксперта участниками процесса не оспорено.

При этом суд не может принять во внимание отчет об оценке № от ** специалиста-оценщика ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» ФИО18, поскольку расчеты каркасного строения произведены как объекта недвижимости. Между тем, суду таких доказательств не представлено. Кроме того, оценка произведена не на дату смерти ФИО3, специалист-оценщик ФИО18 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО13 следует, что благоустройство металлического вагончика (контейнера) производилось в течение длительного времени, с 2007г. Как пояснила свидетель, единая крыша была возведена 3 года назад.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснил, что знал ФИО3 с 1985г., они жили с ним в одном доме, вместе работали в Автоколонне 1948. В 2004г. ФИО9 ушел на пенсию и пошел работать к частникам. Работал на маршрутных такси в Автолайне, ПК «Автоцентр». В ПК «Автоцентр» он работал вместе с его братом в течение 3-4 лет. Официально там никого не устраивали. Со слов ФИО3, у него была стабильная зарплата, он получал от 1 500 руб. до 3 000 руб. в день. В 2010г., в декабре месяце ФИО9 купил жене украшение в ювелирном магазине, оформив кредит, за который потом рассчитался. При встречах ФИО9 говорил, что у него есть дача в Архиреевке, он постоянно ездил в строительные магазины для покупки материалов. Про дачу говорил постоянно, говорил, что на дачу что-то постоянно требовалось купить.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, его показания не были опровергнуты, подтверждены письменными доказательствами по делу. Суд учитывает, что свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Сторонами в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов в 2007, 2008, 2010, 2011 годах (л.д.143-146 т.1, 4-7, 80-81 т. 2). Как поясняли стороны и их представители, указанные строительные материалы приобретались для благоустройства металлического вагончика (контейнера).

Суд считает установленным факт благоустройства металлического вагончика (контейнера) в период, начиная с 2007г. и как минимум до 2016г., то есть в период брака и совместного проживания супругов Покониных.

Доводы стороны ответчика о том, что улучшение металлического вагончика (контейнера) осуществлены исключительно за счет её собственных денежных средств, так как согласно её доводам ФИО9 с 2004г. нигде не работал, денег не зарабатывал, суд не может принять во внимание, так как они не соответствуют представленным суду доказательствам.

Несмотря на то, что в трудовой книжке ФИО3 последняя запись - запись об увольнении ** (л.д.152-158 т.2), из материалов дела видно, ФИО9 с 2006 г. по 2016 г. получал пенсию, что подтверждается справкой ГУ УПФР в АГО Иркутской области от 19.10.2018.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду подтвердил, что ФИО9 до 2014г. работал водителем на маршрутных такси без оформления документов, получал стабильный доход, на работе их заставляли оформлять ИП.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО9 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ** по **, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО19

Суд учитывает, что Поконина Т.А. также с 2006г. работала, а с 2008г. получала пенсию. Из чего суд делает вывод, что с 2006г. супруги имели постоянный доход.

Суд учитывает, что работы по благоустройству производились на протяжении длительного времени, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, показавшей, что общая крыша была возведена 3 года назад, чеками на приобретение строительных материалов, датированными 2007, 2008, 2010, 2011 г.г., показаниями свидетеля ФИО19

Кроме того, с учетом того, что денежные средства не являются индивидуально-определенными объектами гражданских прав, поступление в собственность каждого из супругов на протяжении совместного проживания различных денежных сумм и трата данных денежных сумм означает, что супруги могли использовать указанные денежные средства различным образом, в том числе и тратить на благоустройство металлического вагончика (контейнера) не деньги, полученные ответчиком за счет продажи жилого дома, а деньги, получаемые ФИО9 и Покониной Т.А. в период брака и совместного проживания. Из чего, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 также мог и участвовал в производимых улучшениях садового строения.

Кроме того, из представленной суду сберегательной книжки, открытой на имя ФИО3 в ПАО Сбербанке, видно, что в 2016г. у него на вкладе имелись денежные средства в сумме, превышающей 38 000 руб.

Учитывая, что супруги с 2006г. имели постоянный доход, проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно пользовались дачей, приобретали строительные материалы, суд приходит к выводу о том, что благоустройство металлического вагончика (контейнера) было произведено за счет совместных средств супругов Покониных.

Выводы суда о том, что благоустройство металлического вагончика (контейнера) было произведено за счет совместных средств супругов также подтверждается показаниями ответчика Покониной Т.А., которая не оспаривала, что благоустройство было произведено в период брака и совместного проживания за счет совместных средств, однако утверждала, что большая часть средств была её. Между тем, суду не представлено доказательств того, что улучшения спорного строения были произведены в основном только за счет личных средств ответчика Покониной Т.А., вырученных от продажи жилого дома.

То обстоятельство, что некоторые представленные истцом чеки на приобретение строительных материалов были выданы ИП ФИО20 ** и **, то есть в период, когда он временно не имел статуса индивидуального предпринимателя, так как согласно выпискам ЕГРИП ФИО21 был зарегистрирован в качестве ИП с ** по ** и с **, не свидетельствует о том, что ФИО9 строительные материалы не покупал. Судом были обозрены оригиналы чеков. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, покупатель не может нести ответственность за ненадлежащее оформление документов продавцом. Истцом в материалы дела представлены и иные чеки на приобретение строительных материалов, товарно-транспортные накладные, выданные ИП ФИО20 В чеках и товарно-транспортных накладных от **, от **, выданных ИП ФИО20, указан плательщик ФИО9, адрес грузополучателя: Архиреевка, ул. 9, участок №. При этом указанные в них номер участка и его месторасположение соответствуют номеру и месту расположения участка, на котором фактически расположено спорное строение.

Учитывая, что улучшения металлического вагончика (контейнера) были произведены в период брака Покониных, их стоимость составила 63 000 руб., тогда как стоимость строения без улучшений составила 73 000 руб., а стоимость с учетом улучшений 136 000 руб., суд считает, что произведенные улучшения указанного строения, стоимость их вложений, значительно увеличили полезные качества и стоимость спорного имущества (увеличилась площадь строения, значительно улучшились внешний и внутренний вид, функциональное использование, полезные свойства, строение приобрело вид дачного домика).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что каркасное строение, состоящее из металлического контейнера, площадью 17 кв.м., пристроя к нему в виде деревянной веранды, расположенное на земельном участке ... является совместной собственность супругов Покониных, поэтому требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 1 ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно аб. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.п. 3, 4 п. 38 Устава ДНТ «Калиновка» член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными требованиями строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на своем дачном земельном участке.

При этом, в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 79 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие доказательств того, что спорное имущество является недвижимым имуществом, либо жилым помещением, права на которые подлежат обязательной регистрации, спорное каркасное строение в силу ст. 129 Гражданского кодекса РФ является объектом гражданских прав, в том числе может входить в состав наследственного имущества.

Суд, учитывая положения п. 1 ст. 34, ст. 37, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов указанное имущество является совместной собственностью супругов, считает, что каркасное строение, состоящее из контейнера, площадью 17 кв.м., пристроя к нему, площадью 13 кв.м., расположенное на земельном участке ..., является совместным имуществом супругов ФИО9 и Т.А.

На момент благоустройства строения и на момент смерти ФИО3 каркасное строение располагалось на земельном участке, находящемся во владении его супруги Покониной Т.А., как члена дачного некоммерческого товарищества.

Суд учитывает, что права на земельный участок были переоформлены Покониной Т.А. на свою дочь Сергееву Ю.О. только **, то есть уже после смерти ФИО3 Однако переоформление земельного участка не могло лишить права ФИО3 на долю в совместном имуществе супругов.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, доказательств наличия договора между супругами об определении долей в имуществе суду не представлено, суд считает, что доли супругов Покониных в спорном строении являются равными, по ? доли.

В силу закона объем наследственных прав зависит от прав наследодателя на имущество, принадлежащее ему на день открытия наследства.

Судом установлено, что ? супружеской доли на спорное строение принадлежала наследодателю на момент открытия наследства, наследодатель при жизни не отказывался от своих прав на спорное строение, поэтому супружеская доля наследодателя ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку ? супружеской доли на спорное строение принадлежала наследодателю на момент открытия наследства, переоформление земельного участка после смерти ФИО3 на Сергееву Ю.О., юридического значения для дела не имеет и не может служить основанием для невключения в наследственную массу спорного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение не подлежит разделу, поскольку земельный участок принадлежит другому лицу, вследствие чего истец имеет право только на выплату денежной компенсации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом требований о разделе наследственного имущества не предъявлялось. При разделе наследственного имущества стороны не лишены возможности разрешить данный вопрос, в том числе путем выплаты денежной компенсации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поконина А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поконина Александра Сергеевича к Покониной Татьяне Александровне о признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО3 и Покониной Татьяны Александровны каркасное строение, состоящее из контейнера, площадью 17 кв.м., пристроя к нему в виде деревянной веранды, расположенное на земельном участке ....

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего **, ? долю в праве собственности на каркасное строение, состоящее из контейнера, площадью 17 кв.м., пристроя к нему в виде деревянной веранды, расположенное на земельном участке ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть **.

Судья                                 Э.А.Куркутова