Определение по делу № 2-79/2019 (2-1119/2018;) ~ М-1065/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-79/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

с участием помощника прокурора Позднякова В.А.

при секретаре Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Илоны Вито, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Великису Станисловосу Ионо, ООО «Зетта Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Малышева И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Малышевой К.К., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 декабря 2017 года в 17-25 час. ответчик, управляя автомобилем «Опель Вектра», совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО10, которая переходила дорогу. В результате наезда несовершеннолетняя ФИО9 получила травмы: закрытый краевой отрывной перелом крыла правой подвздошной кости таза с умеренным смещением отломков, ушибленная рана, ссаднение лобной области, ушиб правого предплечья, после чего она проходила лечение в стационарных условиях с 11 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года, а в последующем долго проходила амбулаторное лечение. По заключению судебно-медицинского освидетельствования указанные повреждения относятся категории средней тяжести вреда здоровью. Произошедшее сильно сказалось на моральном состоянии как ребенка, поскольку длительное время она была лишена возможности посещать кружки и секции, пропустила экзаменационную сессию, появились страхи. Ответчик не предпринял попыток каким-либо способом загладить причиненный вред или извиниться. Также после ДТП у ребенка был разбит телефон, стоимостью 29990 рублей, порвана куртка стоимостью 6500 рублей, а для лечения ребенка истица вынуждена была приобрести мазь стоимостью 565 рублей, что причинило материальный ущерб. Истица просит суд взыскать с ответчика в пользу ребенка компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в общем размере 36965 рублей.

Судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Зетта Страхование».

В судебном заседании Малышева И.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что с требованиями о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование» она не обращалась.

В судебном заседании ответчик Великис С.И. с исковыми требованиями не согласился, не возражал против оставления без рассмотрения в части требований, заявленных к ООО «Зетта Страхование».

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что истицей не был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку она не обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ответчика. Просил в иске отказать.

Выслушав сторон, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежащими оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 94 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что Малышева И.О. с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование» не обращалась.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему спору истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования в части возмещения имущественного вреда, заявленные к ООО «Зетта Страхование», подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.