Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 от 18.09.2017

Дело №2-368/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. О. к Сапожникову В. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.03.2014г. истцом гражданке А. по расписке были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. в виде займа под <данные изъяты>% от суммы займа (<данные изъяты> руб.) ежемесячно в течение срока действия договора, срок возврата до 30.10.2014г. Денежная сумма в установленный срок А. не была возвращена. В целях урегулирования разногласий сторон 01.11.2014г. был заключен договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, предмет договора – квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая А.., стоимостью <данные изъяты>. При этом денежные средства, полученные А. по расписке от 30.03.2014г. в размере <данные изъяты>., а также невыплаченные проценты в размере <данные изъяты>. стороны определили в качестве платы по указанному договору. В день подписания договора истцом по расписке от 01.11.2014г. были переданы А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, у А. имелись обязательства по передачи квартиры стоимостью <данные изъяты>. А. умерла, обязательства ею при жизни не исполнены. На основании изложенного, поскольку наследником к имуществу умершей является Сапожников В.И., принявший в установленный срок наследство, истец, ссылаясь на ст.418, ст. 1102, ст. 1175 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от 01.11.2014; взыскать с Сапожникова В.И. в пользу Терентьева В.О. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества как наследнику.

В судебном заседании истец Терентьев В.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что А. беря у него взаймы по расписке от 30.03.2014 г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. поясняла о своем намерении приобрести домик в <адрес>. О материальном положении заемщика он не интересовался, поскольку последняя, в случае невозможности возврата денежных средств обязалась заключить с ним договор купли-продажи квартиры.

Ответчик Сапожников В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, его представитель Сапожников В.В., действующий по устному заявлению, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. В возражениях указали на недействительность представленного истцом договора купли-продажи квартиры от 01.11.2014г., поскольку в договоре отсутствует подпись А. Кроме того денежных средств по распискам от 30.03.2014г. и 01.11.2014г. А. не получала, доказательств помимо расписок, не содержащих подписи А. истцом не представлено. Указали, что А. хоть и страдала <данные изъяты> заболеванием, однако в 2014 году никаких намерений о покупке дома в <адрес> не высказывала, жила на средства от полученной пенсии. Сапожников В.И. после смерти А. унаследовал имущество в виде квартиры, которая в настоящее время продана.

Третье лицов судебном заседании позицию по иску не выразил, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что А. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01.11.2014 г. между А. (продавцом) и Терентьевым В.О. (покупателем) составлен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, по условиям которого продавец продала, а покупатель купил всобственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1Договора).

В соответствии с п. п. 2,3,5 договора стороны договорились о том, что продавец А. проживает в квартире пожизненно, обязуется оплачивать все коммунальные платежи за период своего проживания. Терентьев В.О. не имеет право требовать освободить продаваемую квартиру досрочно, требовать сняться с регистрационного учета, выплату переданных по распискам денежных средств, в том числе процентов, полностью или в части. Квартира приобретается покупателем Терентьевым В.О. исключительно на условиях настоящего договора за сумму <данные изъяты> и не может быть изменена сторонами после подписания договора. Денежные средства, полученные продавцом от покупателя по расписке от 30.03.2014 г. на сумму <данные изъяты>. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., будут являться частью оплаты за квартиру по настоящему договору. В день подписания договора покупатель передает продавцу остальные денежные средства в размере <данные изъяты>. Подтверждением получения денежных средств является расписка от продавца. Расчет произведен покупателем наличными денежными средствами в полном объеме в соответствии с условиями договора. В случае требования о расторжении договора продавцом А.., денежные средства возвращаются ею в течение пяти дней в полном объеме с начислением указанных в расписках процентов на всю сумму на день возврата.

В соответствии с распиской от 30 марта 2014 г. А. получила в заем (долг) с выплатой ежемесячных процентов от Терентьева В.О. денежные средства в размере <данные изъяты>. За пользование денежными средствами, А. обязалась выплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца, с обязательством возврата суммы займа и ежемесячных процентов не позднее 01.11.2014г. Также распиской предусмотрено, что в случае невозможности возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме на указанную в расписке дату, А. обязалась заключить договор купли-продажи принадлежащей ей недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при условии доплаты со стороны займодавца по договоренности сторон с условием пожизненного проживания.

Из расписки от 01.11.2014 г. следует, что А. получила от покупателя квартиры по договору от 01.11.2014 г. Терентьева В.О. денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты за квартиру.

В установленном законом порядке названный договор купли-продажи квартиры от 01.11.2014 г., а также переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> к Терентьеву В.О. зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. После ее смерти, нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело №к имуществу умершей.

ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову В.И.. являвшемуся единственным наследником к имуществу умершей А.., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников В.И. продал указанную квартиру Б.

Допрошенный в суде свидетель №3 пояснил, что в 2010 г. он познакомился с ответчиком и А. Между <данные изъяты> были теплые, добрые отношения. Материальное положение данной семьи было скромное, жили только на доходы от пенсии. В 2014 г. никаких новых дорогостоящих вещей в квартире Сапожникова В.И. и А. не появилось. Намерений о продаже квартиры А. никогда не высказывала.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что они работали социальными работниками и оказывали социальное обслуживание на дому А. до ее смерти. А. с ответчиком жили достаточно скромно на доходы от пенсий. Никаких дорогостоящих вещей в квартире А. при ее жизни не имелось, в течение 2014 года не приобреталось. А. была открытым человеком и всегда делилась с ними жизненными планами. Она никогда не высказывала намерений о продаже квартиры, покупке дома и переезде в <адрес>. В силу болезни А. могла подписать любой документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 01.11.2014 г., ссылаясь на то, что продавец А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности по договору за истцом зарегистрирован не был.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон,договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из заключенного между продавцом А. и покупателем Терентьевым В.О. договора купли-продажи квартиры, он предусматривал единственное условие возврата денежных средств по договору продавцом в случае заявлению ею требования о расторжении договора.

Иных условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию, в том числе покупателя с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, договор не предусматривал.

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи в связи со смертью стороны по договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате (п.62 Постановления).

Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между А. и Терентьевым В.О. от 01.11.2014 г. Акт приема-передачи имущества, согласно требованиям ст. 556 ГК РФ между сторонами не составлялся, и не подписывался, доказательств обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности с момента купли-продажи квартиры до смерти А. не имеется, в спорном жилом помещении истец не зарегистрирован и никогда не проживал, доказательств о том, что он нес бремя содержания спорной квартиры, не представлено. Таким образом, доказательств достоверно подтверждающих, что договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, в том числе истцом, суду не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и доказательств, подтверждающих намерение сторон произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, непосредственно после его подписания.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не заявлялось иных требований, суд приходит к выводу, что истцу Терентьеву В.О. не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи от 01.11.2014 года право требовать от ответчика (наследника продавца по договору от 01.11.2014 г.) расторжения заключенного между А. и Терентьевым В.О. договора купли-продажи квартиры от 01.11.2014 г., в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон по причине смерти, в связи с чем заявленное им требование о расторжении договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от 01.11.2014 г. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения поставлено в зависимость от удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется. Иных правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьеву В. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михеева С.А.

Мотивированное решение изготовлено: 08.11.2017 г.