Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2012 от 30.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                 18 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М., Краузе Д.Г.,

подсудимой Гавриловой О.В.,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 215/2012 в отношении

Гавриловой О.В., <...>, ранее судимой:

- 01.12.2009 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2010 г. исправительные работы заменены на 5 месяцев 15 дней лишения свободы;

- 30.06.2010 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного приговором от 01.12.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 11.03.2011 г.;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова О.В. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимой в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...> час., Гаврилова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру № дома № по <адрес>, где проживает ее мать - Г. После того, как потерпевшая - Г. отказала Г. в ее просьбе дать ей денег, у последней внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Достоверно зная, что в плательном шкафу потерпевшая хранит денежные средства, Гаврилова О.В., осознавая, что в комнате находятся ее родственники и наблюдают за ее действиями, подошла к шкафу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из кармана находившейся в шкафу шубы имущество Г., а именно: кошелек стоимостью <...> руб., в котором находились денежные средства в сумме <...> руб., всего на сумму <...> руб. Удерживая кошелек в руке и не реагируя на требования родственников вернуть похищенное, Гаврилова О.В. направилась к выходу из комнаты, намереваясь скрыться, но была задержана братом - А.

В продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, осознавая открытый характер своих действий Гаврилова О.В. подошла к Г. и сорвала с ее шеи золотую цепочку стоимостью <...> руб. и золотой крест стоимостью <...> руб., всего на общую сумму <...> руб., после чего попыталась скрыться из квартиры, но была задержана родственниками.

Несмотря на то, что Гаврилова О.В. выполнила все действия, направленные на совершение преступления - хищение имущества потерпевшей, довести до конца свой преступный умысел и скрыться с похищенным имуществом - кошельком с деньгами и золотыми цепочкой с крестом - она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана находившимися в квартире родственниками.

Подсудимая Гаврилова О.В. вину в совершении преступления признала полностью. Суду показала, что Г. является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пришла в квартиру № дома № по <адрес>, где проживает ее мать. Дома были ее мать - Г., ее бабушка - С., ее брат - А., а также родственники - Ш., П. с супругой - К. Она была в состоянии алкогольного опьянения, и ей нужны были деньги для того, чтобы еще приобрести спиртное. Она попросила деньги у матери, но та отказала ей. Тогда она решила похитить из квартиры какое - нибудь имущество, какое конкретно - сразу не знала, намеревалась похитить, что получится. Она открыла шкаф, находящийся в комнате, достала из кармана шубы кошелек Г. с целью похитить деньги, находящиеся в нем. В это время в комнате были родственники, она понимала, что они видят ее действия. Родственники стали требовать вернуть кошелек на место, она хотела убежать из квартиры, но вышел из другой комнаты ее брат - А., который забрал у нее кошелек. После этого, находясь в квартире, она сорвала с шеи матери золотую цепочку с крестиком, намереваясь их похитить и потом продать. Цепочка выпала у нее из рук, а крест остался в руке. Она попыталась убежать из квартиры, но была задержана родственниками, крест бросила на пол.

Кроме личного признания, вина подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Потерпевшая Г. суду показала, что Гаврилова О.В. является ее дочерью. Дочь злоупотребляла спиртными напитками, часто требовала деньги на приобретение спиртного, похищала из дома имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у нее дома были в гостях родственники - Ш., П. с супругой - Кузнецовой Е.Н., также дома был ее сын - А. с семьей, ее мать - С. Около <...> час., домой пришла Гаврилова О.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения, и попросила у нее денег. Она не дала дочери денег, после чего вышла на кухню, а в комнате находились родственники. Через некоторое время она услышала шум из комнаты, зашла туда и поняла, что О. хотела похитить кошелек с деньгами из кармана ее шубы. Родственники ругались на О., а А. пытался выгнать ее из квартиры. Когда она зашла в комнату, то О. уже положила кошелек обратно, так как ее действия пресекли. В кошельке были деньги в сумме <...> руб., стоимость кошелька составляет <...> руб. Сразу же после этого Гаврилова О.В. попыталась похитить у нее золотую цепочку с крестиком, сорвав их с ее шеи. Цепочка упала на пол, а крестик остался в руке О., которая попыталась выбежать, но ее задержали, крестик О. бросила на пол в коридоре, где она потом его нашла. Стоимость цепочки составляет <...> руб., крестика - <...> руб. После первой попытки хищения имущества прошел незначительный промежуток времени - около 2 - 3 минут.

Свидетель А. суду показал, что Гаврилова О.В. является его сестрой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, домой пришла О., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в своей комнате, в большой комнате находились родственники, которые были у них в гостях. Услышав крики из большой комнаты, он прошел туда и увидел, что О. пытается похитить кошелек их матери, а родственники останавливают ее, требуют положить кошелек на место. О. хотела убежать, но он забрал у нее кошелек, после чего стал выгонять О. из квартиры, между ними произошел конфликт. Сразу же после этого О. сорвала с шеи их матери золотую цепочку с крестом, цепочка у нее упала на пол. О. попыталась выбежать из квартиры, но ее задержали, поэтому крест она бросила на пол в коридоре, после чего убежала из квартиры.     

Свидетель Кузнецова Е.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж - П. были в гостях у родственников - Гавриловых по адресу: <адрес>. Около <...> час., в квартиру пришла Гаврилова О.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Она и другие родственники находились в большой комнате, Г. была на кухне. В это время О. открыла платяной шкаф, находившийся в комнате, достала из кармана шубы кошелек красного цвета и направилась к выходу. Она поняла, что О. хочет похитить кошелек. Она и другие родственники стали кричать на О., требовать, чтобы та положила кошелек на место, но О. не реагировала на их требования. Услышав шум, из другой комнаты вышел А., который забрал кошелек у О.. А. стал выгонять О. из квартиры, между ними произошел конфликт. После этого О. сорвала с шеи Г. золотую цепочку с крестиком, цепочка порвалась и упала на пол. О. хотела убежать, но ее задержали, поэтому она бросила крестик на пол в коридоре и убежала.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля П., данные на предварительном следствии (л.д. 26, 27). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой был в гостях у родственников по <адрес>. Около <...> час., в квартиру пришла дочь Г. - О., которая была в состоянии алкогольного опьянения. О. открыла платяной шкаф, находящийся в комнате, стала осматривать карманы висевшей там одежды, после чего из какого - то кармана достала кошелек красного цвета и направилась к выходу. Он понял, что О. хочет похитить кошелек, закричал на нее, он она на это не реагировала. На его крики выбежал ФИО17 Дмитрий, забрал у О. кошелек и хотел выгнать ту из квартиры. Через некоторое время он услышал из коридора крики о помощи Г., после чего увидел, что грудь у Г. поцарапана, на полу валяется порванная цепочка, а О. стоит у выхода. Он понял, что О. сорвала с шеи матери цепочку, чтобы похитить ее. В руке у О. остался золотой крест, поэтому он схватил О. за одежду, не давая ей возможности убежать. Поняв, что убежать не удастся, О. бросила крест на пол и выбежала из подъезда.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии (л.д. 32, 33). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у родственников по адресу: <адрес> Около <...> час., в квартиру пришла дочь Г. - О., которая в присутствии ее и других родственников пыталась похитить кошелек Г., а затем - цепочку с крестиком, которые сорвала с шеи матери, но была задержана родственниками.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля С., данные на предварительном следствии (л.д. 34, 35). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у них были гости. Около <...> час., пришла Гаврилова О.В.. Она и ее дочь - Г. находились на кухне. Через некоторое время она услышала крики, и Г. вышла из кухни. После этого З. рассказала ей, что О. хотела украсть ее кошелек, сорвала с нее золотую цепочку с крестиком, но не смогла убежать, так как ее задержали.

Кроме того, вина Гавриловой О.В. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению Г. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Гаврилову О.Г. за попытку хищения принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ2 г. следует, что у Г. были изъяты кошелек из кожи искусственной красного цвета, денежные средства в сумме <...> руб., золотые изделия (л.д. 19 - 20). Изъятые предметы осмотрены следователем, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшей на хранение (л.д. 21 - 25).

Из заявления Гавриловой О.В. на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилова О.В. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пыталась похитить из квартиры № дома № по <адрес> имущество ее матери - деньги и золотую цепочку с крестиком, но была остановлена родственниками (л.д. 37).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимой Гавриловой О.В. квалифицированы отдельно по факту покушения на открытое хищение кошелька с денежными средствами и по факту покушения на открытое хищение золотых цепочки и крестика по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку действия подсудимой были совершены через незначительный промежуток времени и были объединены единым преступным умыслом, в связи с чем они подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимой, как одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при суд исходит из следующего.

По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, действия Гавриловой О.В., квалифицированные как два разных преступления, были совершены в один и тот же день, через незначительный промежуток времени. Действия подсудимой были однородны, направлены к единой цели - открытому хищению имущества, принадлежащего потерпевшей Г., и объединены единым преступным умыслом подсудимой, который изначально был направлен на открытое хищение неопределенного имущества. Учитывая изложенное, суд полагает, что действия подсудимой образуют единое продолжаемое преступление, их квалификация как двух самостоятельных преступлений является ошибочной, поэтому суд исключает из обвинения Гавриловой О.В. один состав покушения на грабеж, как излишне вмененный.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимой своей вины возможно положить в основу приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что действия подсудимой Гавриловой О.В. были совершены умышленно, с корыстной целью, носили характер покушения на открытоехищение чужого имущества. Для потерпевшей был очевиден и понятен преступный характер действий подсудимой, а подсудимая Гаврилова О.В. осознавала, что потерпевшая и окружающие понимают противоправный характер ее действий.

Суд считает, что действия Гавриловой О.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой. Гаврилова О.В. совершила неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и поведение подсудимой после совершения преступления, которая прошла лечение от алкогольной зависимости и трудоустроилась.

Вину в совершенном преступлении Гаврилова О.В. признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г»,п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что Гаврилова О.В. является матерью малолетнего ребенка - Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не лишена родительских прав в отношении этого ребенка, в настоящее время проживает с ним совместно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Гавриловой О.В. рецидив преступлений. Гаврилова О.В. ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Гавриловой О.В. в силу ч. 1 ст. 18Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Исходя из изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гавриловой О.В. наказание в виде лишения свободы, так как предыдущим наказанием цели исправления осужденной достигнуты не были, и подсудимая вновь совершила умышленное корыстное преступление против собственности, поэтому наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С доводами стороны защиты о возможности назначения Гавриловой О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не соглашается. При этом суд учитывает, что Гаврилова О.В. уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы. По истечении непродолжительного времени после отбытия предыдущего наказания Гаврилова О.В. вновь совершила аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей, привлекалась к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) суд не усматривает.

В материалах дела имеется заявление прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области о взыскании с подсудимой в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно, расходов по оплате труда адвоката в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 61, 62). Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства - кошелек, денежные средства в сумме 800 руб., золотые изделия - цепочка и крест, которые находятся на хранении у потерпевшей Г. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                ░.░. ░░░░░░